黃某和任某系鄰居。2013年3月黃某在其家門前坐著，任某認為黃某砸壞了其玻璃，用木棒將任某頭部打傷，經法醫鑒定構成輕傷，傷殘十級。后任某經公安機關刑事拘留，經鑒定任某患有精神分裂癥，不具有刑事行為能力。黃某因索賠無果。因任某患有精神分裂癥，黃某向法院申請宣告任某無民事行為能力。

【爭議】

黃某是否具有申請宣告公民無民事行為能力案件中的申請人資格存有疑問，因此對于該案審理存在分歧。

【評析】

黃某能否作為申請人申請宣告任某無民事行為能力，問題的關鍵在于對“利害關系人”的理解。

對于如何認定申請宣告公民無民事行為能力案件中“利害關系人”，相關法律及司法解釋并未作出明確規定。筆者認為，宣告無民事行為能力須利害關系人提出申請。這里的利害關系人不僅指被申請人的近親屬及其他利害關系的人，具體應包括被申請人的配偶、父母、成年子女、祖父母、外祖父母等，其他愿意承擔監護責任、經被申請人所在單位或所在居委會或村民委員會同意的、與被申請人關系密切的其他親屬或朋友。與被申請人存在財產利害關系的人，不具有申請人資格，一方面，因為其與被申請人存在財產利害關系，可能濫用申請權，另一方面，則是公民被宣告無民事行為能力人后，將設立監護人，由監護人代理其從事民事行為，以此還是能夠保障財產利害關系人合法權益的。亦包括具有民事權利義務關系的人;并非僅限于自然人，亦包括單位等法律上擬制的人。黃某有權作為利害關系人提起訴訟，申請宣告任某無民事行為能力。根據《民事訴訟法》第一百七十條的規定“申請認定公民無民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關系人向該公民住所地基層人民法院提出”。認定公民無民事行為能力人案件，該公民的近親屬和其他利害關系人均有權提出申請。這里的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父、孫子女、外孫子女等。另外，根據《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第193條的規定“在訴訟中，當事人的利害關系人提出該當事人患有精神病，要求宣告該當事人無民事行為能力或限制民事行為能力的，應由利害關系人向人民法院提出申請，由受訴人民法院按照特別程序立案審理，原訴訟中止”。因此，有權利提出認定公民無民事行為能力的利害關系人應當做廣義理解：只要該公民行為對其影響的人，均屬于利害關系人都應當有權利申請認定公民無民事行為能力。

黃某作為利害關系人申請宣告任某無民事行為能力，具有法律依據。

首先，根據《民事訴訟法》第187條的規定，申請認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關系人向該公民住所地基層人民法院提出。

上述條文使用了“近親屬或者其他利害關系人”的表述，而未將申請宣告公民無民事行為能力的申請人限定為近親屬等具有人身關系的人。其表述為“利害關系”而非“人身關系”，立法原意就在于將其他具有民事權利義務關系的人包含在申請人的范圍之內。認定公民無民事行為能力人或限制民事行為能力人，是指法院根據利害關系人的申請，通過法定程序確定并宣告因精神病人或其他疾病而全部或部分喪失民事行為能力的公民為無民事行為能力或限制民事行為能力人。宣告無民事行為能力或限制民事行為能力人，目的是為了防止無民事行為能力或限制民事行為能力人不當處理自己財產或造成他人財產、人身的損害，從而保護該公民及其利害關系人的合法權益。無民事行為能力或限制民事行為能力人由于其行為能力的欠缺，導致其不具備獨立承擔法律責任的認知和水平。所以法律為此特別作出規定，由其監護人承擔民事責任，目的是對這一特殊人群給予特殊保護。

其次，最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第24、25條規定，申請宣告失蹤及申請宣告死亡的利害關系人均包括近親屬及其他與被申請人有民事權利義務關系的人，根據法律解釋原則，申請宣告公民無民事行為能力的申請人亦包括與被申請人有民事權利義務關系的人。《民法通則》第24條、25條中，均表述為“利害關系人”可以申請宣告公民無民事行為能力、申請宣告失蹤及申請宣告死亡。盡管最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》中未明確申請宣告公民無民事行為能力案中利害關系人的具體范圍，但基于宣告失蹤和宣告死亡對于被申請人的影響更重于申請宣告公民無民事行為能力，根據舉重以明輕的法律解釋原則，申請宣告公民無民事行為能力的申請人亦包括與被申請人有民事權利義務關系的人。

據此，申請人黃某與被申請人任某之間具有侵權賠償的法律關系，申請人黃某被被申請人任某致傷的事實，按照法律規定，任某應對其致害行為承擔民事賠償責任。但任某患有精神分裂癥，對其致害行為無法認知，不具有民事行為能力，不能承擔民事責任，而其近親屬為規避承擔責任，拒不對任某的行為能力申請宣告，那么黃某的民事權利受到損害時，無法得到救濟。據此，申請人黃某作為利害關系人有權申請宣告任某無民事行為能力，進一步確定委托人或指定監護人，由其監護人代為承擔相應民事責任。

需要說明的是，由申請人黃某作為利害關系人申請宣告被申請人任某無民事行為能力，其行為本身僅是提起訴訟，啟動特別程序。而任某是否最終被宣告為無民事行為能力人，是由人民法院在查明事實的基礎上予以判決。黃某作為申請人提起訴訟的行為本身并不必然導致任某被宣告為無民事行為能力人，因此，由申請人黃某作為利害關系人申請宣告被申請人任某無民事行為能力的行為本身，并不侵犯被申請人任某的合法權益。而是為了更好的維護自己合法權利，也是對象任某這類特殊人群，監護人忽視監護責任或不全面履行監護義務，導致給國家、集體和個人財產和人身造成更大傷害，避免給社會帶來不和諧因素。