股權(quán)轉(zhuǎn)讓以自由為原則，以限制為例外，這是世界范圍內(nèi)公司法律有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的總體規(guī)則。但是，無(wú)論股權(quán)轉(zhuǎn)讓何等的自由，對(duì)其例外的限制皆不同程度地存在，正是這種限制的存在，使得人們對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力審查很難把握。具體地說(shuō)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制可以分為以下3種情形。

1、依法律的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制

依法律的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，即各國(guó)法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓明文設(shè)置的條件限制。這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制中最主要、最為復(fù)雜的一種，我國(guó)法律規(guī)定，依法律的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制主要表現(xiàn)為封閉性限制，股權(quán)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的限制，發(fā)起人持股時(shí)間的限制，董事、監(jiān)事、經(jīng)理任職條件的限制，特殊股份轉(zhuǎn)讓的限制，取得自己股份的限制。封閉性限制我國(guó)《公司法》第371條規(guī)定：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意;不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的這一限制規(guī)定，體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的典型的封閉性、閉鎖性。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的限制

針對(duì)股份有限公司股份的轉(zhuǎn)讓我國(guó)《公司法》第144條規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓其股份，必須在依法設(shè)立的證券交易所進(jìn)行。”第138條規(guī)定：“無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東在依法設(shè)立的證券交易所將該股票交付給受讓方即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力。”此類轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的限制規(guī)定，在各國(guó)立法上也極為少見。這也許與行政管理中的管理論占主導(dǎo)的思想有關(guān)，但將行政管理的模式生搬硬套為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是公司法律制度中的幼稚病。實(shí)踐也證明，此類限制性條款缺乏可操作性。

3、發(fā)起人持股時(shí)間的限制

我國(guó)《公司法》第141條第1款規(guī)定：“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”對(duì)發(fā)起人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，使發(fā)起人與其他股東的權(quán)利不相等，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各類市場(chǎng)主體平等行使權(quán)利不相稱。同時(shí)，還可以使原本有實(shí)力的投資者因擔(dān)心此類限制而不愿全額投資，使投資市場(chǎng)受到影響。董事、監(jiān)事、經(jīng)理任職條件的限制，我國(guó)《公司法》第147條第2款規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。”其目的是杜絕公司負(fù)責(zé)人利用職務(wù)便利獲取公司的內(nèi)部信息，從事不公平的內(nèi)幕股權(quán)交易，從而損害其他非任董事、監(jiān)事、經(jīng)理的股東的合法權(quán)益。

4、特殊股份轉(zhuǎn)讓的限制

我國(guó)《公司法》第143條規(guī)定：“國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)可以依法轉(zhuǎn)讓其持有的股份，也可以購(gòu)買其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購(gòu)買股份的審批權(quán)限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”1997年7月對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》第20條規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和修改企業(yè)原合同、章程協(xié)議自核發(fā)變更外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書之日起生效。協(xié)議生效后，企業(yè)投資者按照修改后的企業(yè)合同、章程規(guī)定享有有關(guān)權(quán)利并承擔(dān)有關(guān)義務(wù)。”

5、取得自己股份的限制

我國(guó)《公司法》第142條第1款規(guī)定：“公司不得收購(gòu)本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外。”公司依照法律規(guī)定收購(gòu)本公司的股票后，必須在10日內(nèi)注銷該部分股票，依照法律、行政法規(guī)辦理變更登記，并且公告。同時(shí)，第142條第3款還規(guī)定：“公司不得接受本公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的。”這里的“抵押權(quán)的標(biāo)的”應(yīng)當(dāng)更為準(zhǔn)確地表述為“質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的”。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第75條的規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”應(yīng)是權(quán)利質(zhì)押中質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。如果公司接受本公司的股票質(zhì)押，則質(zhì)押人與質(zhì)押權(quán)人同歸于一人。公司一旦實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)時(shí)，則依照我國(guó)《擔(dān)保法》第71條的規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣質(zhì)物。質(zhì)物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”公司作為出質(zhì)人又極有可能獲得自己的股票，這樣與我國(guó)《公司法》第142條的規(guī)定又相矛盾，犯了自相矛盾邏輯錯(cuò)誤。

6、依章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制

依章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，是指通過(guò)公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的條件，依章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，多是依照法律的許可來(lái)進(jìn)行。在我國(guó)公司法律中卻沒(méi)有此類限制性規(guī)定。實(shí)踐中，雖然公司章程對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了限制，如有的公司章程規(guī)定：“股份只能在股東之間轉(zhuǎn)讓”，但是，即使公司股東違反了章程限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者說(shuō)未按章程要求獲得公司同意與承認(rèn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，本文認(rèn)為，相對(duì)于公司而言可能不具有對(duì)抗效力，但是相對(duì)于協(xié)議雙方而言，不能以違反章程限制為由主張無(wú)效。

7、依合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制

依合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，是指依照合同的約定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)的限制。此類合同應(yīng)包括公司與股東、股東與股東以及股東與第三人之間的合同等。如部分股東之間就股權(quán)優(yōu)先受讓權(quán)所作的相互約定、公司與部分股東之間所作的特定條件下回購(gòu)股權(quán)的約定，皆是依合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的具體體現(xiàn)。本文認(rèn)為，依合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制應(yīng)是依章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的一種特殊形式，應(yīng)比照以公司章程對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的類型處理。