法律承認捉奸證據嗎？

證據的取的必須具有法律意義上的合法性、關聯性，用捉奸舉證的方法肯定是不可取的，如果我們鼓勵用這一行為取證和舉證，極易助長一些人為達個人目的，而采用造假、偽造證據進行非法取證，用以滿足訴訟之需求。這一行為所帶來的負面效應，不僅會大大地傷害對方的人身權利和隱私權利，同時也會大大地毒化整個社會。由此可見，法律是不承認用捉奸取得的非法證據作為認定依據的。那么靠什么來取證和舉證呢？筆者認為，一是在發現這一情況時，及時向公安機關進行舉報，由公安機關來對此事依法查處，在依法查處中所形成的證據可以作為證據使用；二是運用間接證據來進行舉證，這些間接證據雖然單個不能作為認定證據使用，但如果形成了鎖鏈，同樣具有證明效力；三是對非法取得的證據，雖然不具有合法性，如果對方在訴訟中承認這一事實的存在，在不作為證據使用的情況下，可以作為一個參考依據來進行使用。

捉奸取證還涉及到隱私問題，所謂隱私，實際上是一種與公共利益、群體利益無關，當事人不愿他人知道、干涉、侵入的個人信息、私事和個人領域。由此可見，隱私是人格權的一種。隱私在作為人格權對待時，必然就受到法律的保護，最高院前不久出臺的關于精神損害賠償的規定，就十分明確地提出了對公民人格權的保護。但隱私也不是都絕對的予以保護，如有配偶而與他人通奸，不僅違反社會公德，同樣也傷害夫妻感情，就夫妻而言，一方如果與他人通奸是不屬于隱私范疇的，因為他違背了婚姻法所確立的“相互忠誠”的義務，雙方都有權知道對方對自己忠誠的程度，如果將與他人通奸作為隱私對待，則是鼓勵通奸者的行為，通奸者也會以此作為擋箭牌來掩飾自己違反道德的行為。當然，用捉奸取得的證據舉證，仍要看證據取得的合法性。

“誰主張誰舉證”是要求當事人對自己提出的主張，有向法庭舉證的責任，這就界定當事人有取證的權利。當事人取證的途徑有二條，一是自己取證；二是委托律師取證。律師雖然有調查取證的權利，但律師在行使這一權利時，是來源于接受當事人的委托，只有在接受了當事人的委托以后，律師才能進行調查取證。從我國現有的法律看，律師的調查取證仍然存在著一個取證的合法性問題，如果律師采用非法手段進行取證，同樣也為法律所不認可。這兩條取證途徑與國際上所推崇的當事人主義的要求是一致的，推行這一做法的主要目的是加大當事人的舉證責任，解決長期以來法院的職權主義模式，只有在當事人無法取得證據時，經當事人申請，法院才可以進行取證。從當事人取證的舉證證明效力來看，都在法庭上進行舉證和質證，這不僅不會影響證據的證明效力，反而強化證據的證明效果。當事人在取證時的合法性在這里尤其重要，因為證據所要證明的是已經發生過的事實，是通過證據再現當時的情景，因此，當事人在取證時必須在法律允許的范圍內進行活動，如果用非法的手段進行取證，就不能客觀真實地反映事實的原貌，法律也不會認可。

因此，陳志群律師提示，捉奸證據如果具備合法性、關聯性，那么法院是會采納的。反之，雖然當事人大費周折地取證，最后法院不予采納。此時，當事人在自己無法明確判斷哪種取證方式是合法的，建議向專業律師直接咨詢。