7、保障被并購(gòu)企業(yè)中國(guó)自然人股東的權(quán)益。

在以前制定的與并購(gòu)有關(guān)的法律法規(guī)中，對(duì)并購(gòu)后原中國(guó)自然人股東的地位均無(wú)明確規(guī)定。《規(guī)定》有條件的確認(rèn)了中國(guó)自然人在并購(gòu)后成立的外商投資企業(yè)中的股東地位，被股權(quán)并購(gòu)境內(nèi)公司中國(guó)自然人股東在原公司享有股東地位一年以上的，經(jīng)批準(zhǔn)，可繼續(xù)作為變更后所設(shè)外商投資企業(yè)的中方投資者。

8、規(guī)定了并購(gòu)導(dǎo)致過(guò)度集中的審查。

并購(gòu)可能導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)度集中，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。在我國(guó)《反壟斷法》缺位的情況下，《規(guī)定》“第五章反壟斷審查”從市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額、市場(chǎng)占有率、境內(nèi)資產(chǎn)方面對(duì)可能產(chǎn)生市場(chǎng)壟斷后果的并購(gòu)規(guī)定了外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商行政管理總局的審查程序。而且，第21條的規(guī)定在一定程度上肯定了我國(guó)并購(gòu)立法的域外效力，反映了我國(guó)的并購(gòu)立法正逐漸與國(guó)際接軌，進(jìn)一步走向成熟。同時(shí)，22條還規(guī)定了4種審查豁免的情形，對(duì)利用外資改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，盤(pán)活虧損企業(yè)存量資產(chǎn)，積極達(dá)到我國(guó)引進(jìn)外資的目的有一定的促進(jìn)作用。《規(guī)定》的出臺(tái)相對(duì)于我國(guó)過(guò)去在這方面語(yǔ)焉不詳?shù)臅r(shí)代，是個(gè)可圈可點(diǎn)的進(jìn)步，是一種長(zhǎng)期利好。

首先，《規(guī)定》是作為部門規(guī)章發(fā)布的，效力層級(jí)比較低，不確定性和變化的因素比較多，缺乏穩(wěn)定性，不利于調(diào)動(dòng)外國(guó)投資者并購(gòu)的積極性。

其次，對(duì)一些原先頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，《規(guī)定》并沒(méi)有突破。如第14條對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)定，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估大多采用固有的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估制度，而外國(guó)公司一般會(huì)選擇國(guó)際上四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該部分資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估。兩種不同評(píng)估方法，其間會(huì)有相當(dāng)大的價(jià)格差距（一般情況下會(huì)比國(guó)內(nèi)評(píng)估價(jià)格低）。第14條的規(guī)定仍然回避了這一矛盾的解決，對(duì)外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)可能會(huì)造成一定的障礙。

再次，一些細(xì)節(jié)性的問(wèn)題有待于進(jìn)一步靈活化或明確化。例如，《規(guī)定》第51、52條為防止并購(gòu)造成過(guò)度集中，對(duì)并購(gòu)方從境內(nèi)資產(chǎn)、市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額、市場(chǎng)占有率方面作了明確的量化規(guī)定，實(shí)際上，不同的行業(yè)，規(guī)模不同，有的行業(yè)可能并沒(méi)有達(dá)到條文中的數(shù)字，但其在同行業(yè)中所占的比例已經(jīng)造成了過(guò)度集中的效果，此時(shí)，亦應(yīng)對(duì)其加以管制。以筆者看來(lái)，此處以其在同行業(yè)中的比例加以規(guī)定更為合理。第54條規(guī)定了4種申請(qǐng)審查豁免的情形，但寥寥數(shù)字的規(guī)定過(guò)于寬泛，達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才算是滿足了上述4種審查豁免的條件，規(guī)定沒(méi)有說(shuō)明，在操作中難免會(huì)使人為因素增多。

三、完善我國(guó)外資并購(gòu)法律制度的幾點(diǎn)設(shè)想?

從外資在我國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀以及我國(guó)現(xiàn)有外資并購(gòu)立法的大環(huán)境看，外商在中國(guó)的投資由三資形式轉(zhuǎn)向跨國(guó)并購(gòu)是必然。我國(guó)政府也已經(jīng)預(yù)計(jì)到了這一點(diǎn)，正在加緊制定這方面的法律法規(guī)。當(dāng)前，我國(guó)的首要任務(wù)就是要完善外資并購(gòu)的法律制度。

第一，加快法律制度建設(shè)的進(jìn)程。目前，我國(guó)規(guī)范外資并購(gòu)的規(guī)定多為法規(guī)條例，效力層級(jí)低，穩(wěn)定性也差，正處在由并購(gòu)規(guī)范空白向法律體系過(guò)渡的階段。在當(dāng)前外資并購(gòu)的大潮還沒(méi)到來(lái)以前，中國(guó)政府應(yīng)趁此時(shí)機(jī)結(jié)合我國(guó)國(guó)情加快并購(gòu)法律體系的建立，當(dāng)并購(gòu)大潮涌進(jìn)的時(shí)候，我們就能夠相對(duì)從容的應(yīng)對(duì)，不至于發(fā)生外資大肆在我國(guó)并購(gòu)，而我國(guó)卻沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)加以約束的狀況。

第二，跨國(guó)并購(gòu)是需要一整套的法律法規(guī)加以規(guī)范的。美國(guó)是這方面立法比較完善的國(guó)家，從美國(guó)法律來(lái)看，反托拉斯法、證券交易法、公司法、國(guó)家安全法令、環(huán)保法令、勞工福利有關(guān)法令、稅法有關(guān)法令以及外人投資負(fù)面表列限制法令配套實(shí)施，對(duì)并購(gòu)行為的規(guī)范相當(dāng)完備，可借鑒之處頗多。所以，填補(bǔ)我國(guó)并購(gòu)立法上的空白，是我國(guó)并購(gòu)立法的當(dāng)務(wù)之急。而我國(guó)目前只有在公司法以及證券法、銀行法、保險(xiǎn)法等部分行業(yè)法律有零散的相關(guān)規(guī)定，可喜的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已于2007年8月30日通過(guò)，并將于今年8月1日起實(shí)行。相信這部法律對(duì)維護(hù)我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈將會(huì)起到關(guān)鍵作用。另外，我國(guó)現(xiàn)有法律中的某些空缺亦應(yīng)從發(fā)達(dá)國(guó)家并購(gòu)法令加以借鑒，以求更為完善。如美國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣公司法中均有反對(duì)股東之股份收買請(qǐng)求權(quán)，以保護(hù)反對(duì)進(jìn)行合并行為之股東的權(quán)益。我國(guó)現(xiàn)行公司法中還沒(méi)有這方面規(guī)定。