法律是如何規定公司解散與清算問題的

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-16 · 209人看過

公司解散、清算是一個問題的兩個方面。

先看公司解散問題。大家知道,《公司法》僅在第180條規定了幾種法定解散公司的條件,即①公司章程規定的營業期限屆滿或其他解散事由出現;②股東會決議解散;③因公司合并或分立需要解散;④公司違反法律、行政法規被依法責令解散的。除此之外,實際上還有股東單方要求解散公司的情形(典型如公司僵局糾紛),而且這種情形相對于上述幾種法定情形來說,更容易產生糾紛,可惜現行法律未予規定,從而制約著大量的訴訟案件不能處理。這個問題早在1998年山東高院就有案件請示到最高法院,最高法院以沒有現行法律規定為由批示不應受理。但是,最高法院在同年1月就有關中外合資企業清算問題的批示中指出該類企業的股東有解散請求權(只是明確法院不應參與清算事務,而應由當事人自己進行)。就這樣,在股東要求解散公司的問題上,我國的司法實踐采取了兩套做法。其實,股東要求解散公司的訴求在國外普遍存在,只是要求有限制地行使。

我們認為,能否賦予股東解散請求權,事關股東投資權益的保護和市場主體退出機制的建設等重大問題。因為一旦股東在公司內的權益受到其他股東的嚴重侵害和壓制,而又不能通過轉讓或者減資退股的方式自行救濟,就只能要求解散公司來退出,否則股東的股份長期被套牢,股東的投資權益和目的便會落空,股東投資的積極性便難以為繼。因此,從這個角度看,股東的解散請求權就像股份轉讓權一樣,應視為股東的一項重要的權利。另外,一個內部治理混亂、股權受到嚴重侵害的公司必然是以違法失信、不負責任的市場主體形象出現,因而法院判決令其退出也不足為過;相反如果任其存續,內部侵權行為就會有恃無恐,這樣只會遺害更廣。因此,不能僅從公司維持和債權人保護的觀念出發一味限制公司解散,而應將其與市場體制建設和股東投資保護的理念結合起來進行權衡。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論