被告：一家城市的國際技術開發公司

案件詳情：

1996年7月至8月，羅、燕、田等13名申訴人，申請在被告公司工作。他們每個人都與公司簽訂了勞動合同，并支付了3550元的培訓和其他費用。1997年5月，被告不履行勞動合同，不安排羅、燕、田等13人工作，并拒絕退還所收取的培訓費和其他費用。1997年6月17日，羅、燕、田等13人向省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求依法作出裁決，要求被告退還培訓費等費用，并給予申訴人經濟補償。

調查核實：

羅、燕、田等13名申訴人，是1996年技術學校的應屆畢業生。1996年12月，經有關部門批準，被告所在城市的一家國際技術開發公司向該協會招募了50名醫務人員。1996年7月至8月，原告羅、燕、田等13名申請人分別與被告簽訂了《招聘（醫療衛生）人員勞動合同》和《醫療衛生培訓課程招生合同》。根據培訓合同，申訴人向被告每人支付了3000元。被告還承諾，申訴人的戶籍可以轉移到城市戶籍，每戶籍1萬元。1996年9月10日，被告告知申訴人，原勞動合同無效，培訓合同仍在執行。1997年1月20日，被告以“一座城市的國際醫療衛生醫院”的名義，聘請申訴人羅為該醫院的衛生醫生和醫務部副主任；申訴人閆某受雇于該醫院，擔任衛生醫生和藥物治療中心副主任；申訴人田被聘為健康醫生，在戒毒所工作；申訴人李受雇為國際部海外就業辦公室的衛生醫生和副主任。其余投訴人受雇于醫院擔任衛生醫生，一些人擔任門診部副主任，一些人在藥物治療中心工作。任命書于1997年1月13日簽發，所有投訴人都有付款日期。此后，雙方均未簽訂勞動合同。1997年5月7日，被告是一家位于某市的國際技術開發公司，被告告知申訴人，由于各種原因，（一家國際技術開發公司）決定從5月1日起關閉該國際衛生醫院，原衛生保健人員由該公司人事部和辦公室統一安排。一些投訴人被被告介紹就業，一些投訴人自己找工作。事實上，所謂的“城市國際醫療衛生醫院”及其附屬的“藥物治療中心”根本沒有得到批準。在申訴人的培訓期間，被告沒有向申訴人支付工資或生活費。1997年8月29日，省勞動爭議仲裁委員會對本案進行審理時，被告是一家位于某市的國際技術開發公司，無正當理由拒不到庭，對本案進行缺席判決。

分析意見：

經有關部門批準，被告從該協會招募了羅、燕、田等13人，并簽訂了勞動合同。雙方勞動關系自勞動合同簽訂之日起建立。在完成投訴人的培訓后，被告向13名投訴人發出了雇傭信，進一步確認了勞動關系，并澄清了各自的立場和立場。1996年9月10日，被告單方面宣布“勞動合同無效”，并否認與13名投訴人的勞動關系。四個多月后，即1997年1月20日，被告向13名投訴人發出了任命書，并分別任命13名投訴人為健康醫生、副主任和副主任。被告的行為本身是矛盾的，沒有正當理由

相關審批部門長期以來一直向被告指出，培訓費不能從招聘的應屆畢業生中收取。根據《中華人民共和國職業教育法》第二十八條和勞動部《關于禁止用人單位亂收費的通知》的有關規定，用人單位的職工和擬用人單位的人員，有義務承擔其職業教育和在職培訓費用，招收人員時，不得向被招收人員收取培訓費。因此，被告應將培訓費退還投訴人。

仲裁結果：

仲裁委員會裁定如下：

1被告應立即退還投訴人支付的培訓費，每人3000元。