上市銀行壞賬準備計提方法差異的具體原因。顯然，這種差異必然會影響壞賬準備的可比性，從而在一定程度上影響損益的可比性。造成上述不一致的原因主要有兩個方面：（1）除華夏外，上述五家上市銀行的上市審計報告日期均在2002年以前。當時，由于我國不良貸款撥備政策的相對不完善，會計師事務所在借鑒我國相關規定和國外做法的基礎上進行了處理。然而，在國外，不同國家或地區的壞賬準備會計政策不盡相同。因此，不同的會計師事務所可能會選擇不同的上市審計準則。

（2）目前，雖然《制度》和《指引》規定了壞賬準備計提政策，但《制度》和《指引》存在差異。作為上市銀行，很難確定是采用制度的規定還是準則的要求。因為財政部作為會計政策制定部門，其《制度》當然要執行，但人民銀行作為商業銀行的監管部門，其《指引》也應參照執行；同時，為了保持會計政策的相對穩定性，商業銀行采取了過渡性的做法。從我國上市銀行公布的年報和審計報告來看，雖然五家銀行采用的方法總體上基本相似，但在具體細節上仍存在一定差異：（1）五家銀行按照五級貸款的結果進行分類，考慮到風險程度和回收的可能性，按固定比例計算和提取。但深圳發展銀行、民生銀行、華夏銀行在確定準備金計提類型時，并未明確區分一般準備金和特別準備金；浦發銀行、招商銀行明確將準備金分為一般準備金和特別準備金。五家銀行都沒有作出特別規定。除上海浦東發展銀行已計提稅后一般風險準備金外，其余四家銀行均未計提一般風險準備金。（2） 撥備范圍基本相同，但根據審計報告和年報披露的數據分析，五家銀行之間存在一定差異。主要表現為折價貸款資金是否提取。民生、華夏僅計提商業承兌匯票貼現準備金；招行根據同業拆借資金余額計提準備金；民生僅計提逾期同業拆借和金融公司準備金，對于不能收回或不能完全收回的同業拆借資金，深發銀行也作了撥備。（3）應計比率不完全相同。（4） 在確定權責發生制基數時，五家上市銀行均考慮了貸款回收的可能性。但銀行考慮貸款回收可能性的因素是不同的。根據披露的信息，招商銀行只對次級、可疑、損失類貸款考慮抵押物價值；浦發銀行對有關次級、可疑、損失類貸款考慮抵押物價值和有效擔保金額；深圳發展銀行考慮所有貸款的抵押物、質押物和擔保物的價值；上海浦東發展銀行考慮有關、次級、可疑和損失貸款的抵押物價值和有效擔保金額；民生銀行和華夏銀行不僅考慮抵押物和質押物的價格價值，同時還要考慮擔保人的支持或補償能力、內部信用管理等因素。

可以看出，上市銀行撥備的具體范圍差別不大，但撥備比例幾乎完全不同。這往往是由市場和公司自身的經營和投資決定的。如果您對上市銀行的投資無法做出決定，建議咨詢相關專業律師。律霸還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您進行法律咨詢。你知道嗎