1、 案件簡介1999年劉與張結婚，2005年6月劉與張因夫妻不和協議離婚，2003年張與王達、王二、王三、王四在杭州共同成立合伙企業，五人簽訂了私營企業合伙協議。根據協議，合伙協議的注冊資本為人民幣500萬元，每名合伙人持有人民幣100萬元。在劉女士與張先生的離婚協議中，雙方同意張先生在了解情況后將其在合伙企業中的股權轉讓給劉女士，王向杭州市中級人民法院提起訴訟，確認劉與張之間的協議無效。劉和張是被告，其他企業的股東是第三方。在起訴書中，王說：“劉與張離婚協議中關于a企業權益的約定違反了《中華人民共和國合伙法》第二十一條、第二十二條和《最高人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第十七條，侵犯了原告的優先購買權，其他四名合伙人在庭審中放棄了優先購買權。經審理，杭州市中級人民法院認定，劉與張的離婚協議是雙方的真實意思表示。張先生婚后取得a企業股份為夫妻共同財產，離婚協議中雙方關于該財產處分的約定有效。王請求確認兩人離婚協議中關于a企業股權分割的協議無效，法院不予支持，根據《中華人民共和國合伙法》第二十一條的規定，由于劉女士和張先生未能提供證據證明其離婚協議中關于轉讓張先生在a企業中的股份的協議已獲得其他合伙人的一致同意，因此該股份尚不符合向非合伙人劉女士轉讓的條件。在庭審中，雖然四名合伙人同意劉女士的股份轉讓，但其中一名合伙人王達不同意劉女士的股份轉讓，并表示愿意以100萬元的價格購買股份。因此，根據《最高人民法院關于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》第十七條第二款的規定，王達主張對股份行使優先購買權是合法的，法院予以支持。雖然其他四名合伙人已同意張先生將股份轉讓給合伙人以外的第三人，但王可以行使優先購買權。因此，決定王先生在轉讓合伙企業股份時享有優先購買權。第三，律師分析，離婚案件中當事人容易犯的一個錯誤是，他們總是認為自己有權處分甚至轉讓其名下的財產。這種理解是常見的，但也是正常的。但是，夫妻在離婚時處分財產時，如果不僅涉及自己的財產權益，而且涉及他人的合法財產權益，則必須謹慎。因為如果你不注意涉及的其他人的相關權益，財產處置可能不會有效或實施。夫妻在分割離婚財產時，不僅要尊重和遵守《婚姻法》的有關規定，還要受到《合伙法》、《公司法》等相關法律規范的約束。在實踐中，有限責任公司和股份有限公司的股東在離婚時處理自己的財產權益時，往往會犯類似的錯誤。因此，股東在轉讓股權時應謹慎，以上是這方面的法律知識。我希望它能對你有所幫助。如果您不幸遇到一些棘手的法律問題，并且您有任命律師的想法，我們有許多律師可以為您提供服務，我們還支持在指定區域在線選擇律師，我們有相關律師的詳細信息