本文旨在通過(guò)案例說(shuō)明過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為無(wú)效合同的構(gòu)成要件，并認(rèn)為對(duì)違反合同標(biāo)的的的處罰應(yīng)遵循不利于過(guò)失方、不損害非過(guò)失方利益的原則，以試圖確定合同的成立并收回價(jià)格，而不是沒(méi)收貨物。例如：乙方有一批貨物要出售。看完樣品后，甲方表示愿意購(gòu)買。2月8日，甲方與乙方協(xié)商一致。協(xié)議約定，乙方應(yīng)于3月6日將該批貨物交付給甲方，甲方應(yīng)在三日內(nèi)支付200萬(wàn)元。后來(lái)，為了遵守本協(xié)議，甲方拒絕了丙方以人民幣190萬(wàn)元的價(jià)格出售類似商品的提議。3月1日，甲方與丁方簽訂合同，將該批貨物以220萬(wàn)元的價(jià)格出售給丁方。3月6日，乙方按期交貨，甲方驗(yàn)收合格。第二天，這些貨物被公安機(jī)關(guān)查封為走私貨物。3月29日，乙方催促甲方付款，甲方拒絕付款，向法院提起訴訟，要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任，本案有兩種不同觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同標(biāo)的為走私貨物，禁止流通。因此，甲方與乙方之間的銷售合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條，本合同無(wú)效，不應(yīng)支持甲方的要求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙方隱瞞重要事實(shí)，致使甲方違背真實(shí)意思表示訂立合同，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，該合同構(gòu)成可撤銷合同。因此，甲方可以要求乙方繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任，作者的觀點(diǎn)是：在本案中，兩種觀點(diǎn)的區(qū)別在于對(duì)爭(zhēng)議合同的本質(zhì)屬性的認(rèn)定，即：，甲、乙雙方簽訂的合同是無(wú)效合同還是可撤銷合同。這兩種不同觀點(diǎn)的結(jié)論將直接反映在乙方不同的責(zé)任范圍上：在合同無(wú)效的情況下，應(yīng)適用締約過(guò)失原則。因此，如果甲方認(rèn)為本合同是由于善意無(wú)過(guò)錯(cuò)而成立或有效的，并且本合同是由于標(biāo)的物的違法性而無(wú)效的，乙方將僅賠償甲方信托權(quán)益的損失，并且僅限于履約權(quán)益的范圍。信托利益的損失僅包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，即正損失，如各種費(fèi)用的支出，而放棄的利息是為履行合同而放棄的訂約機(jī)會(huì)的利息損失。在這種情況下，甲方的信賴?yán)姘ㄅc乙方訂立合同的各項(xiàng)費(fèi)用支出、甲方對(duì)丙方損失的賠償以及甲方為履行與乙方的合同而放棄向丙方購(gòu)買同類貨物的190萬(wàn)元損失，即：，2-190=10萬(wàn)元

如果本合同被視為可撤銷，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)違約責(zé)任。此時(shí)，乙方的賠償范圍符合《合同法》第113條的規(guī)定，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給另一方造成損失的，損失賠償金額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于違約造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益它將包括積極的損失和損失的利益。利益損失，也稱為消極損害，是指“因損害事故的發(fā)生，委托人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加，但不得增加的利益。”普通法將其稱為“因違約而受阻的收益”：在正常情況下，或根據(jù)計(jì)劃的設(shè)備，或其他特殊情況下，可以獲得預(yù)期的利益，這被視為損失的利益。本案包括前述信托利益損失及甲乙雙方簽訂的合同履行情況，即220-200=20萬(wàn)元。這些結(jié)果的差異引起了各方的極大興趣。同時(shí)，同一合同不可能同時(shí)適用不同的類似法律，這既是無(wú)效的，也是可撤銷的，這是法律原則所不允許的。因此，有必要通過(guò)討論無(wú)效合同和可撤銷合同的區(qū)別來(lái)界定合同的本質(zhì)。筆者希望證明，傳統(tǒng)的概括無(wú)效合同的構(gòu)成有一定的漏洞，即違法因素應(yīng)包括過(guò)錯(cuò)