未經授權處分的默示認可一種是可推斷的意思表示，即權利人不使用文字，而是使用特定法律行為意義上的某種符號。這種情況可能是一種協議或交易習慣。推斷意義效應與顯式效應相同，第二種是真正的沉默。然而，沉默是否可以作為批準權的方式存在爭議。有些人認為，批準只能是明示的，應該向效力不確定的第三方作出。沉默和推定不構成批準。還有一種觀點認為，“沉默”應“視為拒絕批準”。例如，德國民法實行“行使拒絕批準權”制度，不表示批準即視為拒絕。另一個例子是《合同法》第47條和第48條關于法定代理人和委托人行使追認權的方式的規定，“未作出表示即視為拒絕追認”，沉默應當表示拒絕追認。在不同的法律關系中，法律賦予沉默不同的意思表示和法律效力。它具有積極的法律效力。例如，《合同法》第171條規定，試用期屆滿，買受人的沉默視為同意購買；另一個例子是，《擔保法解釋》第54條第2款規定，如果共同所有人知道個人共同所有人無異議抵押共同財產，則視為他們已同意。它也有負面影響。例如，《合同法》第四十七條第二款規定，限制行為能力人的法定代表人在第三人催告后沉默的，視為拒絕。在無權處分制度中，沉默的權利人因情況不同而不能概括。相對人是善意的，沒有過錯。在對方當事人的催告下，權利人保持沉默。在這種情況下，應當賦予其積極的法律效力，即權利人應當認可無權處分人的行為。因為在被催告后，有理由相信債權人已經知道未經授權的人的未經授權的處分。如果債權人保持沉默，則應推定債權人已批準未經授權的處分。否則，只要善意相對人辯稱本人未作出任何聲明，并拒絕對無權處分的人進行處分，其合法權益就無法得到保障。特別是當夫妻一方銷售商品時，只要對方聲稱我只是沉默，不發表聲明，拒絕認可，就會限制交易的發展，而且對方也很難提供證據證明權利人沉默。2.對方是惡意的。無權處分人與對方惡意串通，損害債權人合法權益，無權處分人保持沉默的，應當給予消極法律效力，即視為拒絕追認。由于惡意串通損害了他人的合法權益，違背了民法精神和民法基本原則，賦予權利人以沉默方式保護其合法權益的權利是合法的。很難發現對方的善意和惡意。它應適用于全面調查可推斷的意志表達，例如處分人和權利人之間的身份關系。（1） 如果無權處分人與權利人沒有高度的身份關系，沉默應被視為拒絕批準。這符合沉默被視為拒絕批準的一般規定，也符合法定代理人和委托人行使批準權的規定，也有利于充分保護債權人的合法權益。（2） 無處分權人與權利人有密切的身份關系，足以使第三人相信自己有處分權的，應當以沉默作為追認。如果沒有處分權和處分權的人是夫妻，雙方的經濟利益高度一致，在對外關系中往往被視為一個統一的交易主體。當丈夫和妻子的另一方知道丈夫和妻子中的一方無權處分并且沒有提出異議時，第三方有理由相信他已經同意處分；未取得處分權的財產仍然是夫妻共同財產。當處分有利于增加夫妻共同財產時，夫妻的另一方往往同意“無異議”，法律強制推定為“拒絕意思表示”，這與其真實意思相反，一般含義是行為人既不肯定也不否認。如果未經授權的處分人采取默示批準，則未經授權的處分是有效的，并且會發生產權變動的影響。但一般含義很難證明。如果您的情況更復雜，律師吧還提供在線律師咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢