根據法治國家的要求，借鑒國外巨災保險發展的經驗，我國巨災保險制度的建立和完善必須建立在完善的巨災保險法律制度的基礎上。巨災保險法律制度為巨災保險制度的建立提供了法律依據，使巨災保險有法可依，為巨災保險的發展提供了法律保障，使巨災保險得以依法管理。我國長期開展地震保險、農業保險等巨災保險業務。然而，由于缺乏法律法規對巨災保險的支持，我國的巨災保險制度嚴重缺失。隨著經濟社會的發展，特別是汶川地震后，構建有中國特色、適合我國國情的巨災保險法律制度迫在眉睫。在巨災保險立法過程中，立法模式的選擇決定了巨災保險法律制度的構成、立法內容的選擇、立法技術的運用以及立法的價值取向。因此，巨災保險立法模式的選擇是我國巨災保險立法必須解決的重要問題之一。論述了我國巨災保險立法模式，分析了巨災保險立法模式的意義、重要性以及制約巨災保險立法模式選擇的因素，介紹了巨災保險立法模式的類型及主要國家和地區的巨災保險立法情況，提出我國應根據國情和我國法律情況，采取特殊的立法模式，制定了《中華人民共和國地震保險法》，建立了完善的巨災保險法律制度。立法模式的含義和重要性對于立法模式，學術界尚未形成公認的解釋或定義，因此對于立法模式的概念還沒有成熟的表述。結合學術界的研究成果，筆者認為立法模式應包括以下兩層含義：一是立法模式由立法權、立法主體、立法目的、立法內容、立法程序、立法技術等核心要素構成。在不同的歷史時期，面對不同的國情和法律條件，針對不同的調整對象，這些核心要素的特點是不同的，這也決定了立法模式不應一成不變。其次，立法模式最終體現的是其外在表現形式，主要表現為法典化、法律法規分離或兩者兼而有之。立法模式就其性質而言，屬于立法形式的范疇。根據共同真理，事物的內在內容決定其表現形式，表現形式為內容服務。而立法模式則由立法權、立法目的、立法主體和立法內容構成，并輔以立法程序和立法價值。在立法過程中，立法模式決定了立法內容的選擇、立法的價值取向、立法技術的運用等一系列重大問題。從這個意義上說，立法模式對整個立法活動具有決定性的意義。對于立法而言，研究立法模式也具有十分重要的理論價值和現實意義。第二，巨災保險立法模式的類型。

縱觀世界各國，巨災保險的立法模式可分為三種：一是專門立法模式，即對重大巨災風險分別立法，如日本的《地震風險保險法》和美國的《洪水災害保險法》。這種立法模式的特點是以分散重大災害風險為中心，立法目的明確，立法內容界限明確，法律內容規定具體。通過立法技術的細化，可以提高立法質量，增強法律的可操作性。第二，綜合巨災保險立法模式是指制定一部涵蓋地震、洪水、颶風等巨災風險的統一巨災保險法（條例），其典型代表是法國的自然災害保險賠償制度。這種立法模式的特點是對一國的立法技術要求高，立法難度大。巨災保險必須有配套的法律法規支持，但巨災保險的范圍很廣。第三，補充立法模式是指通過修改《保險法》等相關法律法規，增加巨災保險內容，建立巨災保險制度的模式。例如，我國臺灣地區通過了《保險法》修正案，在《保險法》中增加了地震保險的內容，作為原產地依據，并經行政主管部門批準，以行政法規的形式明確地震保險的內容。這種立法模式具有難度小、靈活性強、適應性強等特點，但立法水平不高，不利于制度化的形成。你知道嗎