17歲的女大學(xué)生參加了學(xué)生團體保險。保險合同由學(xué)校和保險公司簽訂。學(xué)生每年只需交30元。不料，投保一個多月后，女大學(xué)生因突發(fā)疾病住院接受手術(shù)。女孩康復(fù)后，找到保險公司理賠，但遭到拒絕。原因是她隱瞞了過去的病史。女孩以為保險公司根本沒有向她和監(jiān)護人詢問病史，也沒有對保險合同做任何解釋。免責(zé)條款是典型的“霸王條款”。協(xié)商失敗后，女孩將保險公司告上南京市鼓樓區(qū)法院。近日，法院對此案作出一審判決，保險公司敗訴，女孩獲得保險賠償2萬余元。何敏，1989年2月出生，是一個漂亮聰明的女孩。2005年6月，16歲的她考入南京工業(yè)大學(xué)。2006年8月31日，暑假結(jié)束的何敏從蘇北老家回到學(xué)校。當(dāng)天，該校為7000多名學(xué)生申請了團體保險，簽訂了合同，并按照每人每年30元的標(biāo)準(zhǔn)向保險公司繳納了保費。

三年前，何敏因左小腦動脈畸形住院接受手術(shù)治療。但令何敏沒想到的是，報名40多天后，她頭痛不已。經(jīng)調(diào)查，何敏病情復(fù)發(fā)。醫(yī)生又給她動了手術(shù)，讓她住院26天。看病總費用近4萬元，對于一個貧困家庭來說，無疑是個負擔(dān)。在同學(xué)的指點下，何敏以為學(xué)校辦了保險業(yè)務(wù)，就去保險公司索賠。然而，由于她隱瞞了既往病史，保險公司很快就給了她一份不予理賠的通知，保險免責(zé)條款中對此有明確規(guī)定。何敏想不通，合同是保險公司和學(xué)校簽的。她根本沒跟她商量。她認為保險公司沒有把工作做好。她和保險公司爭論，但保險公司沒有賠償。學(xué)校也提出了為什么-敏爭論，但沒有起作用。今年4月，何敏向鼓樓區(qū)法院起訴保險公司。她在訴狀中說，作為投保人之一，如果在保險合同生效后發(fā)生意外，她應(yīng)該按照合同得到賠償。保險公司以她隱瞞病史為由拒絕理賠。她投保時，保險公司既不知道她和監(jiān)護人過去的病史，也不解釋合同條款的要求。據(jù)此，被告提供的格式免責(zé)條款應(yīng)視為對申請人不公平的“霸王條款”，依法應(yīng)視為無效條款。她請求法院判決被告賠償保險金3.5萬元，住院期間護理營養(yǎng)費3000元。庭審中，法院補充何民所在的南京理工大學(xué)作為第三方共同參與訴訟。

保險公司：她在庭審中隱瞞病史

鑒于何敏的訴訟理由，保險公司認為保險合同的投保人是南京理工大學(xué)，何敏只是被保險人之一，不是合同的對方。保險公司只有向投保人說明合同條款和查詢相關(guān)信息的義務(wù)，沒有逐條查詢被保險人的義務(wù)。其次，保險公司對南京理工大學(xué)履行了明確的解釋義務(wù)。學(xué)校已在投保單的投保人申報欄蓋章，并書面確認已向保險公司履行如實告知義務(wù)。投保人未如實告知保險公司原告既往病史的，保險條款規(guī)定，被保險人因不明既往疾病發(fā)生的醫(yī)療費用在合同規(guī)定的保險人免責(zé)范圍內(nèi)，請求法院駁回原告的訴訟請求。你知道嗎