17歲的女大學(xué)生參加了學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同由學(xué)校和保險(xiǎn)公司簽訂。學(xué)生每年只需交30元。不料，投保一個(gè)多月后，女大學(xué)生因突發(fā)疾病住院接受手術(shù)。女孩康復(fù)后，找到保險(xiǎn)公司理賠，但遭到拒絕。原因是她隱瞞了過(guò)去的病史。女孩以為保險(xiǎn)公司根本沒(méi)有向她和監(jiān)護(hù)人詢問(wèn)病史，也沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)合同做任何解釋。免責(zé)條款是典型的“霸王條款”。協(xié)商失敗后，女孩將保險(xiǎn)公司告上南京市鼓樓區(qū)法院。近日，法院對(duì)此案作出一審判決，保險(xiǎn)公司敗訴，女孩獲得保險(xiǎn)賠償2萬(wàn)余元。何敏，1989年2月出生，是一個(gè)漂亮聰明的女孩。2005年6月，16歲的她考入南京工業(yè)大學(xué)。2006年8月31日，暑假結(jié)束的何敏從蘇北老家回到學(xué)校。當(dāng)天，該校為7000多名學(xué)生申請(qǐng)了團(tuán)體保險(xiǎn)，簽訂了合同，并按照每人每年30元的標(biāo)準(zhǔn)向保險(xiǎn)公司繳納了保費(fèi)。

三年前，何敏因左小腦動(dòng)脈畸形住院接受手術(shù)治療。但令何敏沒(méi)想到的是，報(bào)名40多天后，她頭痛不已。經(jīng)調(diào)查，何敏病情復(fù)發(fā)。醫(yī)生又給她動(dòng)了手術(shù)，讓她住院26天。看病總費(fèi)用近4萬(wàn)元，對(duì)于一個(gè)貧困家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)負(fù)擔(dān)。在同學(xué)的指點(diǎn)下，何敏以為學(xué)校辦了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，就去保險(xiǎn)公司索賠。然而，由于她隱瞞了既往病史，保險(xiǎn)公司很快就給了她一份不予理賠的通知，保險(xiǎn)免責(zé)條款中對(duì)此有明確規(guī)定。何敏想不通，合同是保險(xiǎn)公司和學(xué)校簽的。她根本沒(méi)跟她商量。她認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒(méi)有把工作做好。她和保險(xiǎn)公司爭(zhēng)論，但保險(xiǎn)公司沒(méi)有賠償。學(xué)校也提出了為什么-敏爭(zhēng)論，但沒(méi)有起作用。今年4月，何敏向鼓樓區(qū)法院起訴保險(xiǎn)公司。她在訴狀中說(shuō)，作為投保人之一，如果在保險(xiǎn)合同生效后發(fā)生意外，她應(yīng)該按照合同得到賠償。保險(xiǎn)公司以她隱瞞病史為由拒絕理賠。她投保時(shí)，保險(xiǎn)公司既不知道她和監(jiān)護(hù)人過(guò)去的病史，也不解釋合同條款的要求。據(jù)此，被告提供的格式免責(zé)條款應(yīng)視為對(duì)申請(qǐng)人不公平的“霸王條款”，依法應(yīng)視為無(wú)效條款。她請(qǐng)求法院判決被告賠償保險(xiǎn)金3.5萬(wàn)元，住院期間護(hù)理營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。庭審中，法院補(bǔ)充何民所在的南京理工大學(xué)作為第三方共同參與訴訟。

保險(xiǎn)公司：她在庭審中隱瞞病史

鑒于何敏的訴訟理由，保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同的投保人是南京理工大學(xué)，何敏只是被保險(xiǎn)人之一，不是合同的對(duì)方。保險(xiǎn)公司只有向投保人說(shuō)明合同條款和查詢相關(guān)信息的義務(wù)，沒(méi)有逐條查詢被保險(xiǎn)人的義務(wù)。其次，保險(xiǎn)公司對(duì)南京理工大學(xué)履行了明確的解釋義務(wù)。學(xué)校已在投保單的投保人申報(bào)欄蓋章，并書(shū)面確認(rèn)已向保險(xiǎn)公司履行如實(shí)告知義務(wù)。投保人未如實(shí)告知保險(xiǎn)公司原告既往病史的，保險(xiǎn)條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人因不明既往疾病發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用在合同規(guī)定的保險(xiǎn)人免責(zé)范圍內(nèi)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。你知道嗎