保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？自《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)條例》）實(shí)施以來，這不僅是法律界和保險(xiǎn)界意見分歧的話題，也是社會(huì)其他行業(yè)關(guān)注的話題。這個(gè)問題源于人們對(duì)《保險(xiǎn)條例》第22條的不同理解。該條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行支付救助費(fèi)用，有權(quán)向肇事者追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒駕駛的；（二）事故發(fā)生在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜、搶劫期間；（3） 第二款規(guī)定：“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條對(duì)四種特殊情況的索賠作了特別規(guī)定：1。保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司在預(yù)先支付救援費(fèi)用后，可以向造成損害的人追償。但是，本文對(duì)救助費(fèi)用以外的人身傷亡損失如何處理沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在兩種不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)免除對(duì)其他人身傷害的賠償。原因：1。因第二十二條規(guī)定的四種特殊情形造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)以事故責(zé)任人為重點(diǎn)處罰對(duì)象和打擊對(duì)象。如果由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠，在一定意義上，這些責(zé)任人將逃避法律責(zé)任。2搶救費(fèi)用屬于醫(yī)療費(fèi)用。由于《保險(xiǎn)條例》只列出了救助費(fèi)用，保險(xiǎn)公司也可以追償，其他人身傷亡損失強(qiáng)制保險(xiǎn)不予理賠的意圖應(yīng)該非常明顯。三。假設(shè)保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)其他人身傷亡提出索賠，與救援費(fèi)用相比，應(yīng)該規(guī)定保險(xiǎn)公司有追索權(quán)，特別是在被保險(xiǎn)人故意造成交通事故的情況下，所有的賠償費(fèi)用最終都應(yīng)該落實(shí)到保險(xiǎn)公司身上，這是不言而喻的被保險(xiǎn)人。由于《保險(xiǎn)條例》第二十二條沒有明確規(guī)定人身傷亡損失的賠償和追償，這意味著《保險(xiǎn)條例》的初衷并不要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。例如，二審法院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制第三人賠償?shù)姆秶鷥?nèi)賠償機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)”第三人強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定的法律第十七條由國(guó)家規(guī)定。這說明，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體內(nèi)容和實(shí)施方式，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院制定的《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》確定。《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行支付救助費(fèi)用，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：有權(quán)向肇事者追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者有前款規(guī)定情形之一的醉酒駕駛的，保險(xiǎn)公司對(duì)道路交通事故造成的受害人財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任同時(shí)，作為合同內(nèi)容的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條也將救助費(fèi)用以外的其他損失和費(fèi)用排除在賠償范圍之外。因此，由于駕駛?cè)藷o機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車造成事故，根據(jù)上述法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款，本次交通事故保險(xiǎn)公司只應(yīng)承擔(dān)提前支付救助費(fèi)用的義務(wù)，也可以事后從司機(jī)那里恢復(fù)過來。其他損失，包括人員傷亡賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)墊付和賠償責(zé)任。（參見：2010年5月17日廣西法院網(wǎng)站）另一種觀點(diǎn)是，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償人身傷亡。原因：1。國(guó)家設(shè)立的交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司為受害人（第三人）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而上述四種責(zé)任人的行為并不是主要考慮因素。無論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人都沒有責(zé)任和預(yù)防。只要這類事故對(duì)受害人來說是意外的、不可預(yù)知的，就應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故。由于駕駛?cè)说囊话氵^失，受害人可以要求保險(xiǎn)公司賠償，而駕駛?cè)擞袩o證駕駛的嚴(yán)重過失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償受害人的人身傷亡，這符合交通肇事強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)原則強(qiáng)制交通保險(xiǎn)的公益性和公益性。你知道嗎