爭議：誰來承擔法律責任

虛假增值稅專用發票案件中的違法主體大多是法人，行為違法的法人也是最終承擔法律責任的法人。但在本案中，擔任會計的法人利用職務之便，虛開增值稅專用發票。那么，如何認定案件的違法主體呢？誰來承擔責任？檢查人員之間存在爭議。對此，一種觀點認為，內部員工虛開增值稅專用發票的行為與企業無關。根據《最高人民法院關于審理經濟糾紛案件涉嫌經濟犯罪若干問題的規定》（發審[1998]7號）第五條規定，行為人盜竊、挪用單位公章、業務介紹信、加蓋公章的空白合同、經濟合同私刻單位公章的，騙取的資金屬于個人占有、使用、處罰或者處分的；行為人進行其他犯罪活動，構成犯罪的，單位對犯罪造成的經濟損失不承擔民事責任。

根據上述法律法規，虛開增值稅專用發票罪的主體應當區分為個人和單位。本案中，如果構成虛開增值稅專用發票罪，主體要件和主觀故意要件只能對應于會計劉某，而不能對應于公司法人。與民法原則和刑法原則相比，單位內部人員違法不等于單位違法。最終的問責也應該建立在內部人員的基礎上，而不是簡單地認定為非法單位。

但是，其他檢查人員認為，行政法調整的對象是行政相對人。在處理行政違法行為時，只有行政機關和行政相對人兩個主體，不能形成行政相對人中行政機關與自然人的對應關系。因此，稅務機關在執法時，只能依據法律法規對與稅法相對應的行政相對人作出決定，稅務機關不能在行政相對人中處理與個人的關系。也就是說，行政法的客體不是自然人。結論企業應當承擔虛假開業責任，行政行為是國家行政機關和其他行政主體行使國家行政權力，產生行政法律后果的法律行為。我國《行政處罰法》明確規定，行政處罰是對違反行政法規的行政相對人的一種處分。其成立的前提是行政管理相對人違反行政法規。根據法律規定，行政法律關系的調整主體僅限于行使國家行政權力的行政主體和行政相對人。

在這種情況下，稅務機關無疑是行使國家行政權力的主體，此時，行政相對人是否應認定為a公司或會計劉？

從稅法調整的法律關系來看，稅法的行政相對人是納稅人，本案納稅人是A公司，從增值稅納稅人的角度來看，本案虛假增值稅專用發票的名稱是A公司，增值稅專用發票的納稅復制單位為a公司，最終納稅企業為a公司，a公司構成整個案件的增值稅納稅人。

從增值稅專用發票管理制度的角度看，虛假增值稅專用發票主體的認定是“誰開的假發票，誰是主體”，這個假發票并不是指實際發票的行為過程，但虛假發票業務過程中的買賣雙方是誰呢。因此，基于上述分析，負責稽查a公司的稅務機關認為，a公司應當是本案的行政相對人。稅務機關的行政處罰應針對A公司，因此，根據《發票管理辦法》的規定，稅務機關最終認定A公司為本案的責任主體，應承擔虛開增值稅專用發票的違法責任。筆者認為，對a公司虛開增值稅專用發票的處罰，是a公司管理制度松懈、管理缺位所應付出的代價。稅務機關作出行政處罰決定后，a公司也可以依法維護其應有的權利。如果公司認為劉某損害了其經濟利益，或者接受虛假發票的公司認為劉某侵犯了其財產權，可以對劉某提起民事訴訟，要求會計劉某承擔民事賠償責任。刑事責任方面，稅務機關將涉嫌犯罪的案件按規定移送公安機關，由司法機關確定承擔刑事責任的當事人，但刑事責任的認定并不影響行政責任的認定。

在稅收征管實踐中，由于現行相關法律法規對行政相對人的判斷缺乏規范性指導，基層稅務人員在執法中大多依據自己對行政法律法規基本原則的理解來判斷和處理違法主體，不利于規范執法行為，也存在執法風險。對此，筆者認為，相關稅收法律法規應增加如何判斷行政相對人、如何認定違法主體等規范性指導內容，以解決稅收執法中違法主體的認定問題，這樣既可以降低執法風險，又有利于提高執法水平。以上是小編為您整理的相關知識。我相信通過以上知識你對這一點有了大致的了解。如果您還遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您的光臨律師網律師在線咨詢。你知道嗎