1、 隨著經(jīng)濟形勢的發(fā)展和內(nèi)部審計發(fā)展的需要，我國內(nèi)部審計也開始重視內(nèi)部審計的風(fēng)險管理。2005年，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布了《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第16號——風(fēng)險管理審計》（以下簡稱《風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則》），要求自2005年5月1日起實施。具體準(zhǔn)則的出臺，為內(nèi)部審計師對我國組織內(nèi)部風(fēng)險管理狀況進行審查和評價提供了規(guī)范性指導(dǎo)。《風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則》第二條對風(fēng)險管理的定義是：識別和評價影響組織目標(biāo)實現(xiàn)的各種不確定事件，并采取對策將其影響控制在可接受范圍內(nèi)的過程。風(fēng)險管理的目的是為組織目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理的保障。第六條描述了風(fēng)險管理的主要階段：風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對；本準(zhǔn)則第四條特別強調(diào)了風(fēng)險管理是組織內(nèi)部控制的基本組成部分，而內(nèi)部審計師對風(fēng)險管理的審查和評價是內(nèi)部控制審計的基本內(nèi)容之一。

可以看出，《指引》所指的“風(fēng)險管理”是狹義的風(fēng)險管理，即風(fēng)險管理活動的具體實施過程：風(fēng)險識別、評估和應(yīng)對。廣義的風(fēng)險管理不僅包括具體的實施過程，還包括其他支撐要素：內(nèi)部環(huán)境、控制活動和監(jiān)督。按照目前制定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的狹隘前提，風(fēng)險管理審計會忽略這些輔助要素，從而無法發(fā)現(xiàn)組織風(fēng)險管理活動中存在的潛在問題。中石油的案例就是一個很好的例子。

中航石油（新加坡）有限公司（以下簡稱中石油新加坡分公司）聘請國際知名**會計師事務(wù)所為其編制風(fēng)險管理手冊，設(shè)立專門的風(fēng)險管理委員會和軟件監(jiān)控系統(tǒng)，并在交易員之間實行層層上報和交叉控制，風(fēng)控委員會、審計部、總裁和董事會，按照《風(fēng)險管理手冊》中的交易記錄，任何導(dǎo)致?lián)p失超過50萬美元的交易將自動結(jié)案。中石油新加坡分公司共有10名交易員，最大損失限額應(yīng)為500萬美元（10×500000=500萬）。然而，中石油新加坡公司的衍生品交易最終損失高達5.5億美元，甚至申請破產(chǎn)保護。中石油事件的核心問題不是市場不可預(yù)測，而是公司似乎已經(jīng)實施了風(fēng)險管理流程：風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對。但由于缺乏對風(fēng)險管理體系中其他輔助要素的合理重視，最終導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險管理的失敗。這一案例也再次表明，風(fēng)險管理不僅包括風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對，還包括內(nèi)部環(huán)境、控制活動、信息溝通和監(jiān)控，風(fēng)險管理體系的有效運行有賴于各要素的配合，而對風(fēng)險管理的理解不應(yīng)停留在狹義上；風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則應(yīng)引導(dǎo)內(nèi)部審計師理解廣義風(fēng)險管理的含義，考慮風(fēng)險管理的要素和運作模式，并及時有效地找出企業(yè)風(fēng)險管理實踐中存在的不足。第二，重新認識內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的關(guān)系。對風(fēng)險管理審計的理解取決于企業(yè)風(fēng)險管理框架或風(fēng)險模型（用來反映風(fēng)險管理過程和內(nèi)容的程序圖）。到目前為止，風(fēng)險管理模式主要有：1995年澳大利亞新西蘭聯(lián)合委員會的as/nze4360；1998年加拿大標(biāo)準(zhǔn)委員會的模式；1997年COSO內(nèi)部控制一體化框架“目標(biāo)風(fēng)險控制”模式；2004年COSO委員會的企業(yè)風(fēng)險管理一體化框架（ERM框架）模式。風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則存在問題的根源在于準(zhǔn)則中的“風(fēng)險管理”概念采納了1997年COSO委員會內(nèi)部控制整合框架的觀點。然而，理論界和實務(wù)界仍然認為內(nèi)部控制框架存在一些局限性，如對風(fēng)險的重視不夠，使得內(nèi)部控制無法與企業(yè)風(fēng)險管理相結(jié)合。2004年COSO委員會的ERM框架以1997年的內(nèi)部控制整合框架為基礎(chǔ)，結(jié)合Sarbanes-Oxley法案的相關(guān)要求。與內(nèi)部控制框架相比，企業(yè)風(fēng)險管理框架在許多方面得到了發(fā)展和深化，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1。企業(yè)風(fēng)險管理包括內(nèi)部控制。對原有要素增加新的要素或賦予新的含義，細化內(nèi)部控制框架下的風(fēng)險管理要素。根據(jù)風(fēng)險管理的過程，分為四個要素：目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對。同時在環(huán)境要素中增加了“風(fēng)險管理理念”和“風(fēng)險偏好”。通過對二者構(gòu)成要素的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)風(fēng)險管理框架的四個要素，即目標(biāo)設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險應(yīng)對，實際上是風(fēng)險管理的過程，也可以理解為狹義的風(fēng)險管理。這樣，內(nèi)部控制框架和風(fēng)險管理框架的要素就完全一致了。然而，根據(jù)系統(tǒng)論，系統(tǒng)的性質(zhì)不僅取決于系統(tǒng)的要素，還取決于系統(tǒng)要素的安排。在內(nèi)部控制三大目標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，擴大了報告目標(biāo)的范圍。財務(wù)報告的可靠性發(fā)展為報告的可靠性。

2。企業(yè)風(fēng)險管理越來越重視風(fēng)險管理。企業(yè)風(fēng)險管理框架強調(diào)在“組合”的基礎(chǔ)上考慮風(fēng)險，強調(diào)風(fēng)險集合與風(fēng)險的相互作用，強調(diào)企業(yè)應(yīng)采取的風(fēng)險控制措施。在強調(diào)風(fēng)險管理的環(huán)境下，企業(yè)風(fēng)險管理框架明顯不同于內(nèi)部控制框架。簡而言之，企業(yè)風(fēng)險管理框架擴展和闡述了與企業(yè)風(fēng)險管理相關(guān)的內(nèi)部控制要素。從企業(yè)風(fēng)險管理的要求和實施的角度來看，內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險管理的主要組成部分，但不能等同于企業(yè)風(fēng)險管理的范圍。企業(yè)風(fēng)險管理的理論和實踐比內(nèi)部控制更為廣泛，更符合企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險管理的要求。因此，不能說風(fēng)險管理審計是內(nèi)部控制審計的一部分。基于以上分析，要實現(xiàn)真正意義上的風(fēng)險管理審計，對風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則中風(fēng)險管理概念的理解必須建立在廣義的基礎(chǔ)上，即采用COSO委員會（2004）的ERM框架中的廣義風(fēng)險管理概念。鑒于內(nèi)部控制與風(fēng)險管理密不可分的關(guān)系，可以在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系下協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則與風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則的關(guān)系，使風(fēng)險管理審計準(zhǔn)則得到更有效的實施。以上是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務(wù)，我們也支持在指定區(qū)域網(wǎng)上選擇律師，他們都有相關(guān)律師的詳細信息。你知道嗎