1、 對行使檢查權和質詢權的限制。沒有任何權利沒有任何限制。權利的邊界首先來自法律的規定和當事人約定的細節。我們應該準確而明確地界定受權利保護的利益。我國《公司法》規定的行使查閱權和質詢權的原則與聲明權基本相同，不具有實踐性。設立股東查閱權的目的只是為了保護與股東利益相關的合法目的。具體來說，可以包括兩個部分：一是參加股東年會充分行使表決權，二是與經濟利益有關（包括股東本人和公司）。如果股東的查閱權和質詢權不符合這一目的，而只是為了傷害他人，這種行為雖然在權利范圍內，表面上是為了行使權利，是不應該允許的。如果股東認為自己的查閱權、質詢權受到侵犯，而侵犯了請求權，則不能予以支持，應視為濫用權利。其次，質詢權是股東的一種權利，屬于民事權利的范疇。當《公司法》對股東權利的行使存在法律空白時，應當適用誠實信用、社會公序良俗等民法通則。根據目前的共識，它（誠信）也適用于當事人之間應當遵守的一切法律關系和具體關系，以及在此范圍內形成的義務，并限制權利的行使。只要某些人之間存在法律上的約束關系，就可以適用，也就是說，它要求人們表現得像一個正直的人。股東的質詢權也是以公司享有的組織權為基礎的，不僅受到《公司法》和《公司章程》的限制，而且要求中小股東在行使質詢權時遵循誠實信用原則，而不是惡意制造困難。如果他們過度、不相稱地行使自己的權利，無論在什么時間、什么地點、什么場合，都應該受到懲罰，這符合“理性人”的思維和行為模式。如果股東違反誠實信用原則獲得查閱、質詢請求，如果股東主張查閱、質詢請求權，則違反了誠實信用原則，股東查閱、質詢請求權不應被允許。另外，根據民法的無效宣告制度，如果一人長期不主張或者不行使權利，致使權利的另一方當事人合理地認為債權人不會行使權利，則該權利可能無效。如果股東長期不行使查閱權和質詢權，公司已經感覺到放棄查閱權和質詢權的表象，并將這種表象作為公司行為的起點，并妥善處理相關長期文件，履行合理保管義務。但是，股東突然要求公司提供其數年的會計記錄的情況下，股東的變更登記簿和以前的股東大會記錄是一種損害信賴利益，應視為一種權利的無效和不支持。最后，股東的查閱權和質詢權也應受到股東資格的限制。不同的檢查和詢問內容應由具有相應資格的股東行使。這是商法與民法的特殊區別之一，也是由公司的資本性質所決定的。《公司法》第三十三條規定，股東有權查閱股東會會議記錄和公司財務會計報告；《公司法》第九十七條規定，股東有權查閱公司章程，股東會會議記錄和公司財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢；《公司法》第一百五十六條規定，有限責任公司應當在規定的期限內向各股東提交財務會計報告在公司章程中。股份有限公司的財務會計報告應當在股東大會年度會議召開二十日前提交公司股東查閱。公開發行股票設立的股份有限公司，必須公布財務會計報告。除上述規定外，《公司法》沒有其他規定明確股東質詢權的內容、時間、地點、目的和行使程序，也沒有規定股東行使上述權利的資格條件，是否允許股東行使上述權利。如果股東的查閱權、質詢權受到侵害，將無法準確了解公司的經營狀況，正確行使表決權，從而無法參與公司的經營管理活動。如果向法院提起訴訟，法院將沒有明確的法律規定來準確適用。

知情權是取得公司股份、具有股東資格、參與公司意志形成、股東與公司溝通、確保股東獲取的廣泛信息是否有效、不存在欺詐行為的前提，參加他們的投票活動。這種權利來源于股東身份。股東作為投資者和最終受益人，當然有權詢問公司的經營情況，要求公司說明經營情況。從本質上講，這種權利既不是民法常識上的控制權，也不是債權人對一定的給付或者履行的請求權，而是一種參與管理的權利。它是形成權的一種轉化。人們通過自己的法律行為對其他權利主體產生影響，或者參與這種影響的實施。當股東離開這一權利時，股東對公司的影響將是負面的，密切關注將成為遙不可及的事情，這也是法律賦予中小股東的一項固有權利，以保護中小股東的利益。公司拒絕行使質詢權的，應當承擔解釋義務（股東自愿放棄權利的除外）。這是因為，在現代公司中，董事和經理一直處于核心地位。董事、經理和大股東可以通過各種方式保障自身利益，避免股東對其經營權的干涉。公司小股東雖然享有表決權和起訴權，但如果不能掌握公司事務的相關信息，就不知道公司事務的管理和業務的執行情況，股東固有的表決權就無法實現。為了合理行使表決權，股東需要了解公司經營的具體情況。因此，有必要要求公司董事、監事、經理對某些事項作出解釋。這一權利的重要性使美國學者克萊爾將其上升為股東的三大權利（表決權、訴訟權和知情權）之一。此外，從公司的角度來看，股東提出的檢查和質詢幾乎總是被視為敵對和威脅行為。在法律設定查閱權和質詢權之前，公司一般會立即拒絕股東的查閱權和質詢權請求，這種拒絕是有理由的。因此，應明確界定股東的權利。你知道嗎