1、 在有限責任公司股東責任的構建上，舊《公司法》首先在總則中規定“股東以其出資額對公司負責，公司以其全部資產對公司債務負責”《細則》規定，股東不繳納所認繳的出資額的，“應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任。”“有限責任公司成立后，發現實物、工業產權的實際價值出資的權利、非專利技術和土地使用權明顯低于公司章程規定的價值，出資的股東應當補足差額，并向社會公告。公司成立時的其他股東應當承擔連帶責任。”有限責任公司的清算組由股東組成。因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，清算組應當承擔賠償責任，股東以其認繳的出資額對公司承擔責任。“股東”不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益。股東濫用職權，給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”股東未按照本規定繳納所認繳的出資額的，“除向公司足額繳納外，有限責任公司成立后，發現公司出資的非貨幣性財產的實際價值明顯低于公司章程規定的價值的，由已繳納出資的股東補足差額，公司成立時由其他股東共同承擔連帶責任。”有限責任公司的清算組由股東組成。因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，可見，新、舊《公司法》對有限責任公司股東責任的構建，其共同點是首先在總則中強調了股東責任的限制，而他們的有限責任是針對公司的，而不是股東對公司債權人的責任。也就是說，新、舊《公司法》所強調的股東有限責任實際上是股東對公司的出資責任。其次，具體規定了瑕疵股東對全體股東的違約責任，瑕疵股東的資本充實責任，以及公司成立時其他股東的連帶責任；最后，在公司解散與清算一章規定了公司、股東的清算義務以及清算過程中因故意或者重大過失造成的公司或者債權人的責任。新舊《公司法》對股東責任的規定有何不同？顯然，從上述規定來看，有以下區別或變化：1。在總則中，新《公司法》率先打破慣例，以成文法的形式確定了公司面紗揭開制度。這是我國立法者的一大創舉，也是我國公司法對世界公司法的一大貢獻。① 這一制度的建立可以說是舊《公司法》對股東責任區別的核心和亮點，因為它是對股東有限責任的否定。有了這一規定，可以在審判實踐中解決如何保護債權人權益的一些困惑。在瑕疵出資股東責任的規定上，舊《公司法》只規定了足額出資股東的違約責任，而沒有規定公司的資本充實責任，這在立法上是不科學的，因為在現代公司法律制度中，資本充實責任是股東的一項基本法律義務。股東責任限制在數量上是不同的。事實上，股東責任限制也是數量限制，即在一定限度內承擔責任。前者應理解為股東的實際出資，后者是股東約定的出資，包括已經預繳的出資和公司法規定的二年或者五年內應當繳納的出資。關于提取出資的時間，舊《公司法》規定公司登記后提取出資，新《公司法》規定公司成立后提取出資。筆者認為，按照公司的運作程序，公司登記應當是公司成立時的行為，尚未形成。公司只有取得營業執照，才能獲得完整的人格，也只有在這個時候才能受到公司法的約束。否則，所謂股東抽逃出資只能通過合同法進行調整。從這個意義上說，新公司法[1]更加科學嚴謹。從以上比較不難看出，新《公司法》繼承了舊《公司法》關于有限責任公司股東責任的一些基本概念，但作了必要的補充和修改，整合了大陸法系和英美法系的現代公司法律制度，更具特色符合現代商業活動的規律。第二，在審判實踐中仍需考慮的股東責任問題。在審判實踐中，如何在不違反股東有限責任原則的前提下，充分保護債權人的利益，是本文仍然需要思考和解決的問題。從《公司法》和《公司法》形成和發展的歷史來看，設立股東有限責任的實質是作為投資者首先保護債權人的利益，股東的利益其次是債權人的利益。現代各國公司法都追求股東和債權人利益保護的完美統一。一部公司法是否完善，二者的利益是否得到有效保護，顯然是首要的衡量標準。② 從這一標準來考察我國新老公司法，通過以上新舊公司法對股東責任的構建進行比較，不難看出，雖然新《公司法》對股東責任的規定較舊《公司法》有了很大突破，但也可能解決涉及債權人利益保護和股東有限責任合規的諸多矛盾，但在審判實踐中并不容易我之所以用“可以”這個詞，是因為還存在以下問題。你知道嗎