關于股權轉讓問題，北京向陽貿易有限公司（化名）由甲方、乙方、丙方出資設立，出資額分別為50萬元、30萬元、20萬元。乙方負責公司的經營管理，甲方和丙方不參與經營。2006年3月，乙方未通知其他股東，私自與丁某簽訂股權轉讓協議，以80萬元人民幣將其持有的公司30%股權轉讓給丁某，丁某以現金方式購買股權。雙方達成轉讓協議后，乙方利用實際經營公司的權利到工商局辦理股權轉讓手續。不久后，甲、丙方得知乙方轉讓股權的情況，遂依法向法院起訴，要求法院認定轉讓無效。根據法律規定，北京市某區法院認定轉讓合同無效。根據《公司法》第七十二條的規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東轉讓其股權，應當書面通知其他股東，征求其同意。其他股東自收到書面通知之日起30日內未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。在同等條件下，經股東同意轉讓的股份，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。從上述規定可以看出，乙方違反了《公司法》關于股權轉讓的強制性規定，侵犯了甲方和丙方的權利，法律之所以作出這樣的規定，是因為有限責任公司是一家人力資本合作的公司。人與人之間的合作是建立在股東之間相互理解、相互信任、相互認可的基礎上的公司。但乙方私自轉讓股份損害了其他股東的權利，違反了本法律制度，無效。無效結果自然回歸原三人股東公司。第三人股東只有享有優先購買權，才能行使優先購買權。其他股東書面放棄優先購買權的，不再主張轉讓合同無效；轉讓人向受讓人出示其他股東放棄優先購買權的公司證明的，受讓人可以依法轉讓股權；公司章程規定股東可以不經其他股東同意單方轉讓股權的，受讓人可以轉讓股權。第二，關于隱名股東和明顯股東的問題。

深圳市的張先生在一次福利彩票抽獎中獲得特等獎，扣除所得稅后獲得獎金400萬元。他沒有告訴任何人獲勝的事，包括他的妻子。他想用這筆錢投資，并計劃與趙某合資成立印刷公司，由張某控股。但他不想成為公司工商注冊的股東。張某隨后找到原小學同學李某，讓李某代替他成為公司名義股東，并讓李某和趙某共同負責經營公司。張某和李某就雙方的權利和義務簽訂了協議。張、李、趙對此也有書面解釋。協議及解釋顯示，張某為實際股東，李某對公司負有責任，每次行使名義股東權利必須經張某授權，且不得違反或與張某授權相沖突，否則張某有權終止協議。隨著公司的不斷發展，公司效益逐年翻番，公司規模越來越大。李彥宏不僅是公司的名義股東，而且對公司的經營管理負責，就像一個大老板。李澤楷也把自己當成了真正的大老板，于是開始利用手中的權力大肆揮霍，照顧二奶，為自己買高檔房。這引起了趙、張兩人的反感和警惕，決定免去李的職務。然而，李克強無視他們的決定，理由是他是合法注冊的股東，繼續控制公司，為所欲為。為了避免自己和公司遭受進一步損失，張某向法院遞交了訴狀，要求確認自己的實際股東身份，并解除與李某的協議。經審理，法院依法判決張某為某印刷公司的實際控股股東；李某為名義股東，不享有股東的實際權利，因為李某違反了雙方約定，依法終止了協議。

雖然張某贏了官司，但李某在官司中利用職權瘋狂揮霍公司財產，致使公司遭受重大損失。

本案是關于隱名股東與顯性股東之間的關系。我國《公司法》沒有對隱名股東和顯名股東的規定，但在我國現實中，隱名股東和顯名股東的現象還相當多，此類糾紛也不在少數。在我國司法實踐中，隱名股東的存在是公認的，因為它既不違反法律規定，也不侵害任何人的利益。但如何規范這種行為，法律上還很缺乏明確的規定。事實上，隱名股東與顯性股東之間存在著一種契約關系。所謂契約關系只能約束雙方當事人，對第三人沒有效力。當然，如果第三方知道這一點，那就是個例外。在本案中，李先生和張先生對隱名股東和明顯股東的權利義務有明確約定，同時，他們與另一股東趙先生有明確的解釋或通知。因為權力太大，誘惑太多，李國慶偏離了自己的立場，損害了公司和張大中實際股東的利益。因此，我希望從中吸取教訓。建議通過協議對名義股東的權力進行限制，不允許名義股東參與公司的經營，否則前途無量。此外，良好的公司管理制度也是防止此類事件發生的重要保障。只有權力的相互制約，才能避免公司失控和動蕩。