有這樣一個案例：原告是1998年進(jìn)入中國并申請注冊商標(biāo)的世界500強企業(yè)之一。在進(jìn)入中國市場后的這幾年里，原告進(jìn)行了大量的宣傳，獲得了很高的聲譽和知名度。原告公司進(jìn)入中國市場后，被告企業(yè)獲準(zhǔn)成立。被告使用的企業(yè)名稱中的商號與原告的注冊商標(biāo)相同，被告在其產(chǎn)品中突出了其商號。原告以被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)為由向法院起訴，請求法院認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱，其商號已在市工商行政管理局合法注冊，使用該商號是合法的，不侵犯原告商標(biāo)權(quán)，本案只是審判實踐中商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的典型類型。20世紀(jì)80年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)價值的巨大體現(xiàn)，商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)之間的矛盾和沖突加劇。當(dāng)商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)指向同一客體時，兩種權(quán)利發(fā)生沖突。在討論商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突與救濟(jì)之前，首先要明確商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)沖突的概念、原因和表現(xiàn)形式。學(xué)術(shù)界眾說紛紜。筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突，可以界定為不同民事主體基于同一客體依法取得的商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的權(quán)利沖突，商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突形式多種多樣，主要表現(xiàn)為：

1。將他人商標(biāo)注冊為自己企業(yè)名稱的商品名稱，簡化企業(yè)名稱的使用，經(jīng)營同一產(chǎn)品。與前面的情況一樣

2。將他人的商號注冊為自己的商標(biāo)，經(jīng)營相同的產(chǎn)品和服務(wù)。例如，“狗不理”將注冊為自己的商標(biāo)，經(jīng)營包子等餐飲業(yè)。將他人不同的商品名稱和商標(biāo)注冊為自己的商標(biāo)。如江蘇省高院審理的**惠工縫紉機廠的“惠工”商號和“海凌”商標(biāo)被**海凌縫紉機設(shè)備有限公司用作企業(yè)的商號，而**惠工縫紉機廠的商品名“惠工”在貨物上注冊為商標(biāo)

4。在不同行業(yè)的不同產(chǎn)品或企業(yè)名稱上注冊他人馳名商標(biāo)。例如**集團(tuán)的“蓮香”商標(biāo)是在不同行業(yè)率先注冊并被他人作為企業(yè)名稱使用的

1。知識產(chǎn)權(quán)客體即知識產(chǎn)品是一種沒有形式的精神財富。我國現(xiàn)行法律雖然沒有將商號權(quán)規(guī)定為一種知識產(chǎn)權(quán)，但由于商號權(quán)具有地域性、無形性和與商標(biāo)權(quán)相似的交易性質(zhì)，將其視為一種知識產(chǎn)權(quán)是可行的；此外，《巴黎公約》第二條將商號權(quán)界定為知識產(chǎn)權(quán)，因此商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)都是知識產(chǎn)權(quán)。因此，客體的非物質(zhì)性是二者的本質(zhì)屬性。正是由于這一特點，商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)之間發(fā)生沖突的可能性增大了兩者都屬于商標(biāo)權(quán)。雖然兩者在獲取程序和構(gòu)成要素上存在著明顯的差異，但在使用功能上，二者都可以指明產(chǎn)品的來源和質(zhì)量，降低搜索成本，特別是對大多數(shù)消費者而言。因此，消費者通常會將某一品牌的商品與一些生產(chǎn)廠家聯(lián)系起來，甚至沒有區(qū)別