首頁 > 法律常識 > 后注冊商標使用在先商品名是否構成不正當競爭

后注冊商標使用在先商品名是否構成不正當競爭

來源: 律霸小編整理 · 2021-04-29 · 404人看過

判斷依據

后注冊商標是否對在先使用的商品名稱構成不正當競爭，取決于后注冊商標注冊人是否利用在先使用的商品名稱的商譽或者聲譽獲取不正當利益，是否對在先使用的商品名稱的經濟利益造成損害，是否造成有關公眾對商品或者服務來源的混淆或者誤解

案件事實

福建省**豐澤德源軸承有限公司。，成立于1998年8月27日。其經營范圍包括軸承和汽車零部件的生產制造，其生產和銷售的產品上使用的商標為“LDK”**興業軸承有限公司（以下簡稱**公司）2001年是**公司在杭州的總經銷商，銷售其軸承和其他產品。2001年至2002年，作為**公司的銷售人員，參與**公司軸承產品的銷售。2004年10月14日，魯花獲得注冊號為3399259的“德源”商標。核準商品為第七類（含軸承等商品）。注冊時間為2004年10月14日至2014年10月13日。陸×華將其“德源”注冊商標3399259號全部許可給**日盛機電有限公司（以下簡稱**公司）。許可方式為普通許可，許可期限為2004年10月14日至2014年10月13日。2007年10月22日，盧某將《商標許可合同》報國家工商行政管理總局商標局備案**公司成立于2003年7月28日，注冊資本50萬元，法定代表人為盧×華。其經營范圍包括軸承、軸承座及配件的批發和零售**該公司在其網站上聲稱其經營的品牌為“RSB/Deyuan”。同時，該公司在宣傳材料中稱，公司主要生產和銷售“RSB”牌軸承。同時代理銷售國內外各種名牌軸承。公司確認其在軸承和其他產品上使用了“德源”商標

公司認為“德源”是一個捏造的詞，最初是由德源創造的。1998年首次使用，享有法定的企業名稱優先權。由于陸×華是**公司的代理人，對公司企業名稱“德源”在業內的知名度了如指掌，陸×華申請注冊并許可他人在同一商品上使用“德源”商標，主觀惡意明顯，違反了誠信原則，足以引起消費者的困惑和誤解，構成不正當競爭。據此，**公司向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟，請求陸×華、**公司侵犯**公司的企業名稱權，構成不正當競爭，賠償經濟損失10萬元，承擔本案訴訟費用

，杭州市中級人民法院認為，雖然**公司的商號在“德源”注冊商標權之前，但為認定在軸承等產品上使用“德源”商標對**公司構成不正當競爭，公司還必須具有較高的聲譽和較高的聲譽，相關公眾會混淆這兩個**來源公司沒有提供任何證據證明其“德源”商號具有一定的知名度和較強的意義。同時，**公司與**公司生產、銷售的產品所使用的商標、企業名稱、地址等方面不一致。相關消費者可以根據上述標識區分兩種產品，不會因此造成相關公眾混淆兩種產品的來源，法院認為，魯花公司和**公司在經營活動中使用“德源”商標，是其作為商標注冊人和被許可人應當享有的權利，該公司指控魯花和**使用“德源”商標構成侵犯“德源”商號權和不正當競爭，缺乏事實和法律依據，應予駁回。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突民事糾紛案件若干問題的規定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規定》第二條一審判決駁回了德源軸承有限公司的訴訟請求

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論