近日，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳*川在中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會、中國電影協(xié)會、北京市高法知識產(chǎn)權(quán)庭主辦的影視著作權(quán)論壇上表示。會上，不少法律界和影視界人士就影視產(chǎn)品創(chuàng)作、制作、發(fā)行中涉及的諸多法律問題進(jìn)行了探討。主辦方表示，之所以召開此次會議，一方面是因?yàn)楸本┦蟹ㄔ合到y(tǒng)特別是知識產(chǎn)權(quán)法院在辦理影視著作權(quán)案件時遇到了一些困難，希望與影視領(lǐng)域的專家進(jìn)行溝通。另一方面，影視藝術(shù)家也經(jīng)常遇到版權(quán)保護(hù)的困惑。因此，主辦方應(yīng)滿足這兩方面的需求，搭建一個法律界和影視界直接見面的對話平臺。在當(dāng)天的討論中，來自影視界和法律界的眾多專家學(xué)者闡述了自己對影視作品著作權(quán)的理解和看法，體會到了陳×川所說的：“法官也想請專家學(xué)者幫我們找到一個準(zhǔn)確的定義，并將法律規(guī)定與實(shí)際情況相結(jié)合，使我們能夠了解當(dāng)前影視作品的署名狀況，包括創(chuàng)作制作過程中的一些問題、背景問題，能夠清楚地了解，幫助我們了解其中的一些情況，幫助我們正確地查明事實(shí)，適用法律，作出相對正確的判斷“原意”確立明確的署名標(biāo)準(zhǔn)孫*洪（*兄弟傳媒集團(tuán)法律顧問）：在制定著作權(quán)法和后來修改著作權(quán)法的過程中，有關(guān)方面不了解影視行業(yè)的運(yùn)作規(guī)則，參與著作權(quán)法立法修改的影視行業(yè)代表也沒有充分反映當(dāng)時的客觀情況，我們沒有反映署名權(quán)的實(shí)際情況，但從一些外國法律中學(xué)到了更多。后來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與簽名有關(guān)的問題層出不窮，立法規(guī)定與實(shí)踐之間出現(xiàn)了沖突。最重要的是簽字方式有幾種，即生產(chǎn)者，包括總生產(chǎn)者、生產(chǎn)者、執(zhí)行者、生產(chǎn)者、生產(chǎn)單位、生產(chǎn)單位、聯(lián)合生產(chǎn)單位、參與生產(chǎn)單位、聯(lián)合生產(chǎn)單位等，以及《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定的除導(dǎo)演等享有署名權(quán)以外，享有影視作品權(quán)利的“制作人”之間的沖突。就像電視連續(xù)劇《鹿鼎記》一樣，有四五十家電視臺都有“合拍”的簽名。這是因?yàn)榉咒N的需要，他們進(jìn)行了“聯(lián)合生產(chǎn)”。事實(shí)上，這些單位與版權(quán)無關(guān)