首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 工傷認定案例分析

工傷認定案例分析

來源: 律霸小編整理 · 2021-05-11 · 263人看過

員工因清潔糾紛被暴力傷害是否認定為工傷

[案情簡介]

肖a是東營市河口區(qū)某勞務公司員工，被派遣到某采油廠門衛(wèi)隊工作。小a和小B住在同一個宿舍。2008年5月12日早上7點，小a起床后看到地上有很多煙頭。小B在用汽車鏡子梳頭。小a問小B地上的煙頭是不是小B扔的，小B承認是他自己扔的。那天打掃宿舍的是小a。小a讓小B那天打掃宿舍。小B不同意。他們吵架了。小a打了小B一拳。小B用汽車后視鏡砸碎了小a，并擊中了他的左眼。然后他們互相打架。后來，宿舍的其他成員趕到，把他們拉開，把小a送到濱州市眼科醫(yī)院治療，診斷為左眼眼球破裂

2009年3月9日，小a向勞動和社會保障局申請工傷鑒定，而社保局于2009年4月2日受理了小a的工傷鑒定申請。經(jīng)調(diào)查取證，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，小a于2009年5月24日制作了工傷鑒定書，未將小a的傷害認定為工傷。小阿于2009年6月7日向東營市勞動和社會保障局申請行政復議。2009年7月25日，東營市勞動和社會保障局作出行政復議決定，以主要事實不清、證據(jù)不足為由，撤銷河口區(qū)勞動和社會保障局的工傷認定決定。經(jīng)重新調(diào)查，河口區(qū)勞動和社會保障局于2009年10月13日重新作出工傷認定。小a受傷的原因是與小B在打掃衛(wèi)生時發(fā)生糾紛，不是在工作場所和工作時間，也不是因為履行工作職責，所以不屬于工傷。2009年10月23日，肖a向東營市勞動局申請行政復議

復議機關(guān)復核后，于2009年11月24日維持第二次工傷認定。小a不服，于2009年12月15日在法院起訴。法院經(jīng)審理，作出行政判決，維持復議決定。小a于2010年4月9日提起行政上訴，東營市中級人民法院于7月13日作出行政終審判決。中級人民法院駁回了小a的上訴，維持原判，理由是小a受傷地點在宿舍，時間是休息時間，不符合本案《工傷保險條例》規(guī)定的條件，申請人小a以因履行職責在工作時間和工作場所遭受暴力傷害為由，申請工傷認定。本案爭議的焦點是，小a的傷害是否是因履行職責而在工作時間和工作場所使用暴力造成的

在兩次向市勞動局提出的行政復議申請中，小a辯稱，雖然在執(zhí)行單位派他外出巡邏或蹲守時，他沒有因與盜竊原油的犯罪分子搏斗而受傷，但執(zhí)行隊的規(guī)章制度、打掃宿舍內(nèi)外的環(huán)境等，檢查和監(jiān)督室內(nèi)外環(huán)境衛(wèi)生也與他的工作密切相關(guān)，批評和監(jiān)督小B亂扔煙頭的行為，受到小B非法侵害的傷害，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在工作時間和工作場所因履行工作職責發(fā)生暴力等意外傷害應認定為工傷，有下列情形之一的，認定為工傷：第（三）項規(guī)定，勞動者在工作時間和工作場所因履行職責遭受暴力和其他事故傷害的。小a的工作是出去巡邏。小a是在職工宿舍受傷的，宿舍應該屬于生活區(qū)。做好室內(nèi)衛(wèi)生不是他們的工作職責，而是他們共同的生活需求。最重要的是，小a在出事當天值班打掃衛(wèi)生。后來，他因為讓小B自己打掃而吵架，被小B用汽車后視鏡打傷。河口區(qū)勞動和社會保障局通過調(diào)查取證，以及濱海分局對小a宿舍工作人員的詢問記錄，確認小a受傷地點在宿舍，時間為休息時間，不是因執(zhí)行職務遭受暴力等意外傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的應當認定為工傷的情形，不認定工傷的最終決定是證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。河口區(qū)人民法院和東營市中級人民法院均支持河口區(qū)勞動和社會保障局作出的工傷認定決定

作者：山東省東營市河口市人力資源和社會保障局楊曉義

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論