案例：2003年3月，股東張彩才等5人成立房地產開發有限公司，注冊資本200萬元。其中，張×蔡出資57.6萬元，占28.8%；其他出資35.6萬元，占比17.8%。張×蔡任公司董事長，縣工商局依法核準登記，核發營業執照。2004年7月6日，原告龍×尚與公司及全體股東簽訂了股權轉讓協議。協議主要內容如下：乙方（原告）出資200萬元，成為**公司股東，與其他四人享有同等股份。該項投資于2004年7月8日到位，甲方收到乙方股本后，應立即填發股權證，乙方成為甲方股東之一。2004年7月8日，原告龍×商將200萬元匯入**公司賬戶，公司財務人員出具收據，上面寫著“借款170萬元，股本30萬元”。發票上蓋有公司印章和財務負責人胡×銀的印章。同時，張×蔡在收據背面注明“付息”。2004年8月27日，公司召開董事會和股東大會。會議決定，張×財轉讓公司3.8%的股份，其余四名股東分別轉讓公司2.8%的股份，原告持有公司15%的股份。后來，被告張×才又食言，因股權轉讓協議中未明確約定股權對價，原股東有優先購買權，且未收到原告的股權轉讓價款，原告不同意原告龍×仍成為公司股東。雙方未能達成協議，發生了爭執。為此，原告龍×商請求法院確認其持有**公司15%的股權分歧：

有兩種意見

第一種意見是《合同法》第十二條規定賠償合同應當約定價款或者報酬。在這種情況下，股權轉換協議缺少主要條款，即未約定股權對價，因此合同不成立，協議從一開始就對各方沒有約束力。因此，該股權轉讓無效，駁回原告的訴訟請求，第二種意見認為，雖然協議中沒有約定的股權對價，但在實際履行協議的過程中，被告**公司首先向原告收取了30萬元的股本，隨后召開董事會和股東大會，明確各股東向原告轉讓股權的比例（合計15%）。上述行為不違法，應視為對原股權轉換協議的補充和完善。而且，原告還以股東身份參與了公司的經營管理，原告與被告之間的股權轉讓協議已實際履行完畢。因此，應當確認原告龍×尚、張×才15%股份的轉讓成立筆者同意第二種意見，理由是：根據《公司法》第七十二條的規定，有限責任公司股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。根據第六十一條的規定，當事人對價款沒有約定或者約定不明確的，可以協議補足。本案原告與被告之間的股權轉讓協議是雙方當事人的真實意思表示，并不違法。本合同依法成立并生效。雖然本合同對股權對價未作明確規定，但在合同履行過程中，雙方以實際行動予以補充：原告龍×尚根據股權轉換協議將款項匯入**公司賬戶，公司財務人員向原告出具收據，注明“借款170萬元，股本30萬元”。主管財務的股東、董事長張彩才分別在收據上簽字蓋章，其他股東未提出異議。隨后，公司董事會和股東大會明確了各股東向原告轉讓股權的比例（合計15%），全體股東在會議記錄上簽字。因此，可以認定原、被告的行為應當是對原股權轉換合同的補充和完善，15%股權的對價為30萬元。據此，股權轉讓協議合法有效，原告依法享有公司15%的股權