近年來，在全民創業、萬眾創新的國家倡議下，眾多有識之士、有能力者投身創業大潮，各種形式的法人實體如雨后春筍般涌現。為適應新形勢、新環境、新需要，最高人民共和國近日頒布發布了《公司法司法解釋四》，最新《公司法司法解釋四》的主要內容是什么，涉及糾紛案件審理中法律適用的五個方面：決議效力、股東知情權、利潤分配權、優先購買權和股東代表訴訟

完善訴訟制度中的決議效力缺陷。公司治理的主要方式是召開股東大會或者股東大會、董事會會議，對公司的經營事項作出決議。因此，關于決議效力的爭議也是公司治理爭議的主要類型，《解釋》主要從以下三個方面完善了瑕疵決議效力行為的法律適用規則：一是確定了不成立決議的行為。前者包括決議的無效性和可撤銷性，后者還規定決議不成立或不存在。我國《公司法》第二十二條規定，確認決議無效和撤銷決議的行為都是針對已經成立的決議，不包括決議未成立的情形。我們認為，從制度解釋的角度看，不設立決議不具有法律約束力，應當成為公司法的一項默示規定。因此，《解釋》第五條規定，不成立決議的行為與決議無效、撤銷決議的行為共同構成“三分法”模式。有人認為，召開會議、作出決議，是公司意志的形成過程，而不是公司意志的表達。我們認為，《民法通則》在民事法律行為體系中明確規定了包括公司在內的法人的處置行為，應當嚴格執行解釋。二是明確了原告在案件中的解決效力范圍。為了維護公司的穩定經營和交易安全，基于訴訟利益原則，各國公司法對原告確認決議效力的訴訟范圍有諸多限制。《中華人民共和國公司法》第二十二條對此也作了相應的限制。但由于這一規定的原則性，在司法實踐中對其具體含義存在爭議，《解釋》嚴格執行了《公司法》第二十二條的立法宗旨。第一條規定，確認決議無效或者不成立的訴訟原告包括股東、董事、監事等；第二條規定，撤銷決議訴訟的原告應當具有起訴時的股東資格。三是明確了確認決議無效或者撤銷決議的法律效力。關于公司內部規定或決議的外部效力問題，民法通則通過第六十一條、第八十五條予以明確，基本確立了內外區別原則和保護善意相對人合法利益的原則。根據《解釋》第六條規定，經人民法院確認無效或者撤銷的股東會、股東會、董事會決議，公司與決議所依據的善意相對人之間的民事法律關系不受影響

依法加強對股東合法知情權的保護。《公司法》第三十三條、第九十七條賦予股東查閱、復制公司章程、決議和其他文件的權利。這項權利是《公司法》賦予股東的固有權利，屬于法定知情權，是股東權利的基本權利，應當依法予以嚴格保護，《解釋》作出如下規定：一是結合訴訟利益原則，第七條依照《公司法》第三十三條、第九十七條的規定明確了股東的訴訟權利，規定了有限責任公司原股東的有限訴訟權利。其次，結合司法實踐經驗，列舉了股東查閱公司賬簿可能存在的不當目的，明確了公司拒絕權的行使邊界。三是明確規定公司不得以公司章程、股東協議等方式剝奪股東的合法知情權。公司拒絕行使法定知情權，人民法院不予支持。四是為保障股東知情權的行使，對股東聘請中介從業人員協助檢查作出規定。五是規定股東可以要求不依法履行職責的董事、高級管理人員賠償損失，防止從根本上損害股東知情權

3.積極探索和完善股東利益分配權的司法救濟。利潤分配權是指股東有權要求按照出資比例或者股份比例分配公司的利潤。公司利潤是否分配、如何分配原則上屬于商事判決和公司自治的范疇，人民法院不應介入。因此，《解釋》第十四條、第十五條明確規定，股東要求公司分配利潤的，應當提交股東大會或者股東大會決議，明確具體分配方案；未提交的，人民法院原則上不予支持。但近年來，公司大股東違反同股同權原則和股東權利不受濫用原則，排擠、擠占小股東，從而導致公司不進行利潤分配，損害了小股東的利潤分配權，嚴重損害了公司的自主權。比如，公司不分配利潤，但董事、高級管理人員領取過高的工資，或者控股股東操縱公司購買與經營無關的財產或服務供自己使用或消費，或者隱瞞、轉移利潤等。因此，《解釋》第十五條但書規定，公司股東濫用權利，導致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的，司法機關可以適當干預，糾正公司自治權的失靈

4.規范股東優先購買權的行使和損害救濟。有限責任公司具有較強的人文合作性，股東在相互信任的基礎上共同投資。因此，《公司法》規定，股東向股東以外的人轉讓股權時，在同等條件下，其他股東有優先購買轉讓股權的權利。這是股東維護自身合法權益的主要法律依據。但是，我國《公司法》對優先購買權的行使通知、行使方式、行使期限、損害賠償等問題沒有具體規定。為此，《解釋》首先對股東行使優先購買權的程序規則進行了細化。如規定轉讓股東應當以書面形式或者其他能夠確認收到的合理方式將股權轉讓的相同情況通知其他股東；股東行使優先購買權的期限，按照公司章程規定的期限、股東轉讓的通知期限和最短30日的順序確定；判斷“同等條件”應考慮的主要因素包括轉讓股權的數量、價格、支付方式和期限等；二是明確股東優先購買權的行使邊界和損害救濟制度。股東優先購買權制度的立法目的是保護公司股東的利益，而不是保護其他股東取得所轉讓的股權。根據《解釋》第二十條規定，其他股東主張優先購買權后，有限責任公司轉讓股東不同意轉讓的，人民法院不予支持其他股東的優先購買權主張，即：，其他股東沒有強制締約權。同時，為了預防