該制度的建立為注冊資本的靈活使用和經營活動創造了良好的法律條件。但弊端也比較突出，即新成立的公司，注冊資本不到位造成的法律問題比較嚴重，可以說是迫在眉睫。這個問題已經提上了《公司法修正案》的立法議程，問題一：個人獨資公司的注冊資本不到位，未出資的公司從事100萬以上的收購交易，收貨不付款，因此，他們必須等待銷售付款，這很容易構成違約責任的延期付款。這只是違約的民事責任。不還貸、逃避債務的，其犯罪性質為刑法規定的合同詐騙罪。嚴重的是，“直接登記制”成了沒有履行能力、沒有履行誠意的犯罪分子的溫床。這是獨資公司的法律問題。在民法理論中，如果投資者在法定的注冊資本投資期限內未能到位，導致公司違法，公司就不能享有有限責任，但承擔無限責任問題二：獨資公司的注冊資本已達到《公司法》規定的設立有限責任公司的對外責任標準，投資者有義務在注冊資本范圍內投入足夠的注冊資本，享有有限責任。這在民法理論上是成立的，但在平等主體從事民商事活動時，也違背了公平、平等、誠實信用的原則，因為當公司的業務量達到或超過注冊資本額時，公司注冊資本不足，導致經營不善，必須限制公司的變現能力。這是對另一方誠實履行合同的損害。另據懷疑，刑法規定，公司沒有足夠的履行能力，簽訂超過履行能力的合同，騙取他人財物的，將構成合同詐騙罪。這種情況也損害了市場經濟的程序，即使事后補足注冊資本也無濟于事第三個問題是合資公司一方在設立有限公司過程中資金不足的法律問題，一個奇怪的現象是，合資企業的一方在法定期限內不繳納所認繳的注冊資本，而是享有合資合同約定的投資比例，參與決策和分配。特別突出的是，一些大型企業按合同約定占注冊資本的60%以上，公司注冊資本額動輒1億元。當剩余股東出資40%，即4000萬元時，大企業不僅沒有資金到位，而且按照合資合同和公司章程行使對資本的控制權和控制權，出現了“無出資，資本不能控制，沒有出資就不能控制”。為了保護投資者的合法權益，投資者有義務要求非投資者承擔違約責任，但不能解除合同或解散新成立的公司。即使法院判決非出資人補足注冊資本，或強行將公司現有資產或資金轉讓給新設立的公司，違約方即為控制方，這樣，誠信方的投資權益仍然得不到保護。雖然《公司法》的宗旨是建立科學的現代企業制度，使公司的組織結構可以分為董事會、監事會和執行經理三部分，從而實現相互制衡和科學治理。但在實際執行中，由于股東利益的存在，出資股東瓜分了董事、監事、執行經理的人數和決策權，最終反映了股東之間的利益斗爭，投資不足不是因為投資者為了經濟利益而改變投資方向，而是董事會、監事會和執行經理之間的有效遏制關系，未能達到制度設置的目的，或者根本沒有注冊資本。總之，是失信的表現，是違反合同的行為，是對公司法人制度的損害，是對公司主體參與市場經濟進程的嚴重干擾。因為它侵犯了其他股東、職工和債權人的合法權益，解決問題的辦法是通過立法給予股東、職工和債權人更多的救濟手段，為了最大限度地保護相關方的合法權益，立法明確規定，公司章程包括合營合同的全部內容，即合營合同是公司章程的前置部分。只要公司股東簽署了公司章程，就意味著合資合同被公司章程所取代。立法規定，公司的決策權是以實際投資為基礎的。決策權是可變的，比例除以實際出資額占實際出資總額的比例。公平、合理地維護股東的合法權益。保證公司的正常經營，維護職工的利益

以上幾點可以用來解除合營企業或者合營合同，設立一方沒有出資但享有公司決策權的公司干擾公司活動（立法增加1-3的目的是為了消除合資公司注冊資本不到位，實際投資者既不能終止合同，也不能變更注冊資本，更不能選擇經營者的法律問題，明確約定公司債權人和職工對未出資的股東有直接追索權（在立法設置上，目的是充分保護善意債權人和公司職工的合法權益，明確規定工商行政管理部門對注冊資本、股東、股東權利的變更，可以辦理相應的變更手續，只要實際注資權的三分之二以上由股東決定