[案件簡(jiǎn)要描述]申訴人王和其他七人向仲裁委員會(huì)申訴，他們于1996年8月16日受雇于私人承包商吳和黃，負(fù)責(zé)深圳一家公司電梯的土建工程。9月7日，王在施工過(guò)程中受傷。吳和黃立即將他送往醫(yī)院治療。因此，該項(xiàng)目被停止，七名工人全部被解雇。10月11日，吳和黃不辭而別，下落不明。王某等7人為追討未結(jié)算工資4578元，向仲裁委員會(huì)提出上訴。仲裁委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，深圳一家公司于1996年7月將該項(xiàng)目承包給南海一家工廠(chǎng)的服務(wù)部門(mén)，服務(wù)部門(mén)將該項(xiàng)目口頭分包給私人承包商吳和黃。在收到合同后，吳和黃雇傭了王等7名工人進(jìn)行施工，而沒(méi)有辦理任何雇傭手續(xù)。事故發(fā)生后，南海一家工廠(chǎng)服務(wù)部負(fù)責(zé)人甘同意吳、黃、王三人的意見(jiàn)，甘、吳、黃三人應(yīng)平攤王三人的醫(yī)療費(fèi)和家庭護(hù)理費(fèi)。10月10日，甘向王支付5600元，工傷糾紛得以解決。仲裁委員會(huì)立案后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的要求，調(diào)解成功，南海某工廠(chǎng)服務(wù)部支付了7名工人的工資[案例評(píng)估]① 本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議還是民事爭(zhēng)議？首先要明確勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別。勞動(dòng)關(guān)系雙方具有從屬性質(zhì)。員工由雇主或雇主管理，員工應(yīng)服從管理；用人單位或用人單位負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)，員工同意參加生產(chǎn)和工作。然而，勞動(dòng)關(guān)系雙方之間不存在從屬屬性，一般是平等主體之間的溝通。沒(méi)有人管理任何人，但根據(jù)勞動(dòng)合同完成勞務(wù)并支付報(bào)酬；一般來(lái)說(shuō)，勞務(wù)承包方負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)。需要招工的，由勞務(wù)承包方負(fù)責(zé)招工。當(dāng)然，勞動(dòng)關(guān)系有多種形式，需要具體分析。這里只是對(duì)其主要特征和勞動(dòng)關(guān)系的比較。在本案中，深圳一家公司與南海市一家工廠(chǎng)的服務(wù)部門(mén)之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。南海一家工廠(chǎng)的服務(wù)部門(mén)與吳、黃之間也存在勞動(dòng)合同關(guān)系，而吳、黃、王之間也存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然吳和黃也是自然人，但他們處于雇主的地位，這相當(dāng)于個(gè)體工商業(yè)主的情況。因此，應(yīng)將其視為與王等人的勞動(dòng)關(guān)系。可以得出結(jié)論，本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議，而不是民事?tīng)?zhēng)議。② < a>勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)受理該案件？在實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)接受了該案，這是完全正確的。首先，吳、黃、王三人之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于追討工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于仲裁委員會(huì)受理的案件范圍。其次，盡管吳和黃沒(méi)有按照相關(guān)規(guī)定招聘工人，但他們是非法的，甚至雇傭主體也可能是非法的，王等7人不了解這些情況，而王等人作為勞動(dòng)主體是合法的。法院通常將這種情況視為勞動(dòng)爭(zhēng)議，并不直接接受。如果仲裁委員會(huì)也這樣做，對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益是非常不利的。總的來(lái)說(shuō)，仲裁委員會(huì)接受了該案，但沒(méi)有接受，但相比之下，它應(yīng)該接受。③ 受理后如何處理？受理案件后,確認(rèn)被告人為吳某,黃某,，根據(jù)部辦公廳《關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)工主體的批復(fù)》（勞辦字[1993]17號(hào)）和《關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)工主體的批復(fù)》（勞辦發(fā)[1994]109號(hào)）的規(guī)定，確認(rèn)第三方為南海某工廠(chǎng)的服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)同時(shí)，根據(jù)上述兩個(gè)文件及相關(guān)文件進(jìn)行調(diào)解和裁決，如《關(guān)于〈a〉合同〈a〉引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議的答復(fù)》（勞辦發(fā)〔1994〕142號(hào)）和《關(guān)于是否受理企業(yè)履行內(nèi)部合同責(zé)任合同爭(zhēng)議的答復(fù)》（勞辦發(fā)〔1993〕224號(hào)）。同時(shí)，可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)提出建議，檢查和懲罰吳和黃的違法行為