1、 勞動能力鑒定是獲得傷殘待遇的前提和基礎，工傷事故發生后

（一）喪失享受工傷保險待遇的條件（二）拒絕接受勞動能力鑒定（三）拒絕治療（四）被判刑人被判處死刑。從某種意義上說，勞動能力鑒定制度也具有抑制工傷勞動者權利濫用的法律效力。在知道職工工傷已經治愈的前提下，當職工也要求享受傷殘補助時，用人單位可以對職工拒絕出院申請傷殘等級鑒定。員工拒絕接受勞動能力鑒定的，停止享受工傷保險待遇。拒絕依法接受勞動能力鑒定的，停止享受工傷保險待遇

勞動能力鑒定是受傷職工享受殘疾待遇的前提和基礎。根據不同的考核結論，員工可以依法享受不同的傷殘待遇，這是工傷保險賠償的公平合理體現。一些工傷工人為了獲得更高的補償，拒絕勞動能力鑒定。如果他們的行為繼續下去，將極大地損害雇主的利益。因此，《工傷保險條例》第42條規定，拒絕接受勞動能力鑒定的，停止享受工傷保險待遇。在本案中，蔣濫用法律賦予的權利，以獲得殘疾補貼。用人單位依法有效約束了蔣某的行為，單位的行為符合法律規定。同時，在聽證會后，仲裁機構還認為傷殘津貼只能在傷殘鑒定工傷賠償后才能確定，蔣拒絕了傷殘等級鑒定，所需的傷殘津貼沒有法律依據，而且仲裁機構的裁決是正確的

案例介紹：

蔣是北京一家購物中心的服務人員，專門負責貨物的清潔。蔣某與商場簽訂了合法有效的勞動合同，單位依法為蔣某繳納了相關社會保險。有一天，當蔣用梯子清理貨架上的貨物時，他不能去現場，因為他不小心摔倒了。他拒絕接受勞動能力鑒定，并停止支付工傷福利案例介紹：蔣是北京一家購物中心的服務人員，專門負責貨物的清潔。蔣某與商場簽訂了合法有效的勞動合同，單位依法為蔣某繳納了相關社會保險。有一天，江用梯子清理貨架上的貨物時，他不小心摔倒了，當場無法行走。該單位將他送往當地的保險協議醫院。經醫院診斷，蔣的腿部骨折經治療后并不嚴重，傷勢逐漸穩定。但是，蔣要求單位支付她2萬元的傷殘津貼，否則，她將繼續在醫院接受治療并拒絕出院。本單位依法向當地勞動殘疾鑒定機構申請殘疾等級鑒定。但是，蔣沒有配合，因此殘疾鑒定工作沒有順利進行。根據工傷保險條例，雇主和社會保障機構拒絕支付相關超額費用。蔣提出異議，向仲裁機構申請仲裁，要求單位支付傷殘補助金和住院期間的一切費用。經審理，仲裁機構認為，傷殘津貼是工傷保險基金在傷殘鑒定后支付的一種工傷賠償金。蔣拒絕傷殘等級評估，因此他要求的傷殘津貼沒有法律依據。此外，根據《工傷保險條例》，如果拒絕接受傷殘等級鑒定，雇主的行為符合法律規定，則應暫停支付工傷保險金，因此，它依法作出裁決，不支持蔣的要求

案例分析：

傷殘等級評估是受傷員工享受傷殘治療的必要條件。當員工不接受傷殘等級評定時，我們無法對受傷員工的傷殘程度做出科學判斷，也無法對受傷員工的傷害做出公平公正的賠償。因此，法律規定，拒絕接受勞動能力鑒定的，應當停止享受工傷保險待遇，本案也涉及到這一問題。我們以本案為例說明相關法律規定：

律師摘要：

工傷保險條例規定工傷職工依法享有工傷待遇的權利，為了使工傷職工的工傷與獲得的補償相協調，《工傷保險條例》還規定了傷殘等級制度。員工嚴重受傷時，應依法進行傷殘等級鑒定。員工可以根據不同的考核等級享受不同的傷殘福利，這是工傷保險補償公平合理的表現。法律賦予工人保護自己的權利，這并不意味著法律允許工傷工人行使其權利。《工傷保險條例》第42條規定了四種情況，即他們應停止享受工傷保險福利，這是對濫用權利的有效制止。因此，作為法官，我們建議當事人在行使法律賦予的權利時，積極把握權利的行使邊界，否則會對權利的實現產生不利影響