淺析勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的成因及對(duì)策

一、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛產(chǎn)生的主要原因

首先，我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度施行起步晚，相應(yīng)的法律法規(guī)不健全，可操作性差，各地推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的進(jìn)程極不平衡，勞動(dòng)者一概依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，在與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而引發(fā)糾紛。

其次，行政執(zhí)法力度不夠引發(fā)了社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。用人單位出于自身利益，不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象普遍存在。在此情形下，只有依賴行政執(zhí)法部門(mén)定期主動(dòng)對(duì)轄區(qū)用人單位進(jìn)行監(jiān)督檢查，才能使社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納落到實(shí)處，有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，減少社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生。現(xiàn)由于行政執(zhí)法力度不夠引發(fā)了社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。

再者，企業(yè)用工制度和勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)制不規(guī)范，引發(fā)了社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。隨著改革的深入，非公有制企業(yè)不斷涌現(xiàn)，非公有制企業(yè)不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象較普遍，依此而引發(fā)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛。其次是勞動(dòng)者隨意“跳槽”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致用人單位無(wú)法正常為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)而引發(fā)糾紛。

二、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛產(chǎn)生的特征。

勞動(dòng)仲裁律師解釋：在目前市場(chǎng)化的勞資關(guān)系下，資本與勞動(dòng)力兩者極不平衡，資本占有明顯的優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)者就業(yè)困難，使勞動(dòng)者為了就業(yè)而暫時(shí)放棄了一些自己應(yīng)有的合法權(quán)益，為了保住自己的飯碗，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題從不提出異議，總是等到雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者才主張?jiān)摍?quán)利。因此，社會(huì)保險(xiǎn)糾紛具有勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后才產(chǎn)生的特征。

三、審理社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件適用法律存在的問(wèn)題。

《勞動(dòng)法》第九章社會(huì)保險(xiǎn)和福利所作的規(guī)定中，只是原則性規(guī)定勞動(dòng)者享有社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，但對(duì)保護(hù)的措施和手段沒(méi)有具體的規(guī)定，由于勞動(dòng)法這一調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本法可操作性不強(qiáng)，造成審理中難度較大，主要表現(xiàn)在：

一是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件人民法院是否應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條：人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍第3項(xiàng)“勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療金、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛”的規(guī)定中，只規(guī)定“勞動(dòng)者退休后”追索社會(huì)保險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者退休前或解除勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者提出補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用案件是否應(yīng)受理。而在審判實(shí)踐中，社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件一般均在勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)(或解除勞動(dòng)關(guān)系后)才產(chǎn)生。

二是社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件是否受訴訟時(shí)效限制，法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，這也給審理該類(lèi)案件帶來(lái)難度。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的是勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系后要求用人單位為其補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。對(duì)該類(lèi)糾紛，筆者曾從為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位的法定義務(wù)角度出發(fā)，判決用人單位在一定期限內(nèi)到當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者補(bǔ)繳勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，但這樣的判決生效后，難以得到執(zhí)行。主要原因是：一是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有勞動(dòng)者的社保檔案，法院不能追加社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人，不能強(qiáng)制社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者建立檔案，判決處于無(wú)法執(zhí)行的狀態(tài)。二是各地的社會(huì)保險(xiǎn)制度推行的進(jìn)程不平衡。多數(shù)勞動(dòng)者與用人單位不在同一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)，在勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，即使社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依判決同意為勞動(dòng)者建立社保檔案和責(zé)令用人單位為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，亦因勞動(dòng)關(guān)系解除后，勞動(dòng)者與用人單位不在同一個(gè)社保統(tǒng)籌地區(qū)而無(wú)法辦理檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)，亦同樣使判決難以執(zhí)行。

四、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案件的處理。

我國(guó)現(xiàn)推行的社會(huì)保險(xiǎn)制度主要包括五類(lèi)：即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。按照國(guó)務(wù)院1999年1月22日頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》、2003年4月27日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》、1998年12月14日頒布的《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》等一系列行政法規(guī)的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)費(fèi)的征繳是用人單位的法定義務(wù)，也是行政法規(guī)賦予勞動(dòng)行政部門(mén)(社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu))的行政職責(zé)，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位沒(méi)有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者可以向勞動(dòng)行政主管部門(mén)投訴，通過(guò)行政途徑解決爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制征繳并申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，這樣處理更為妥當(dāng)。一方面，這樣處理既符合《社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》的規(guī)定，又避免了社會(huì)保險(xiǎn)糾紛作為民事案件受理后作出的民事判決處于無(wú)法執(zhí)行的狀態(tài)的尷尬局面;另一方面，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照其部門(mén)規(guī)定的程序辦理相關(guān)的手續(xù)，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。