在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
員工檔案遺失引發勞動爭議 單位被判賠償3萬
員工檔案遺失引發勞動爭議單位被判賠償3萬
成都首例因職工檔案遺失而引發勞動爭議糾紛案近日終審結案，法院二審依法駁回了原審原、被告雙方的上訴，維持原判認定的檔案遺失確實給職工甘某的社保、就業造成一定影響帶來一定損失，并判決被告單位酌情賠償3萬元。
法院一審查實，原告甘某原為**成都市**支行單位職工。2001年12月，其向單位提出自謀職業、買斷工齡的申請得到批準，雙方的勞動關系解除。但在甘某依照國家規定辦理相關社保手續時，發現被告單位將其檔案遺失，并因此未再辦理社保手續。
之后，雙方在多次協商未果的情況下，甘某將**支行起訴到法院，要求為其補辦參加海軍開始到**支行處工作的所有檔案資料，賠償因丟失檔案致使其無法重新就業而造成的實際收入損失共72950元及可預見合理收入損失23.73萬元，賠償其因不能辦理社保手續而導致其不能享受正常的醫療保險和到達退休年齡后領取社保金而受到的損失及檔案遺失給其造成的精神損失費用共計10萬元等。
法院一審認為，甘某在庭審中未能提供證據證明其要求補辦檔案資料的訴請具有可執行性，該訴請因內容不明確，無可執行性，且其也無法證明自己是因檔案遺失未就業，檔案遺失與其是否就業并無必然聯系，與其要求的實際損失之間缺乏必要的因果關系，而其主張的可預見的合理收入損失，也缺乏必要的事實和法律依據，故法院對其這三項訴請均不予支持。但甘某的檔案遺失確實給其的社會保險及就業造成了一定影響，帶來一定損失，故法院一審酌情支持3萬元。
一審宣判后，原審原被告雙方均不服提起上訴，甘某堅持認為單位將其檔案遺失從而造成其無法就業，**支行理應為其補辦、恢復職工檔案資料，并賠償由此帶來的損失及合理的可預見收入，并認為判決只賠償3萬元過低。**支行提出，甘某于1995年轉入**支行后隨即發現檔案丟失，單位實際上已為其補辦了其在**支行工作期間的檔案材料，其在解除勞動關系后也完全可自己到社保局購買個人社保，享受正常的醫療保險和到達退休年齡后領取社保金，這與檔案遺失無關，因此一審判決應予撤銷，并請求駁回甘的訴請。
成都中院終審認為，甘某對要求補辦的檔案未明確具體的內容和措施，對檔案遺失造成的實際收入損失以及可預見的合理收入損失，其也不能證明檔案遺失與其是否就業之間存在因果關系，上述請求沒有事實和法律依據，而對甘某主張的精神損失費等，一審法院綜合全案事實，酌情認定3萬元，也是妥當的。
因此，法院終審認為原審原被告雙方的上訴請求均不能成立，故依法作出判決駁回上訴，維持原判。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
注冊新公司的主要流程
2020-12-13土地補償方案及程序
2020-12-22拆遷房屋是否可強制執行
2021-02-07父子不用兒子扶養可以斷絕關系嗎
2020-11-29法律援助的對象可以是社區矯正對象嗎
2020-11-17未登記抵押權是否享受別除權
2021-01-15怎樣辦理交通事故傷殘評定
2021-02-06交通事故處理程序有什么流程
2021-01-19未辦理結婚手續如何分手
2021-03-12房產抵押擔保人可否拒絕還款
2021-01-08私下賠償協議不履行怎么辦
2021-02-02申請強制執行如何銷案
2021-01-16農村土地糾紛怎么快速處理
2020-12-13競業限制時間不得超過多久
2021-01-16政府非法拆遷怎么處罰
2020-12-18新《保險法》的溯及力問題
2021-01-12保單詳細條款到底是否具有法律上的效力
2021-02-06保險合同免責條款告知義務
2020-11-21人身保險理賠有時間限制嗎
2021-02-16保險賠償金給付的若干法律問題
2020-12-06