案例：吳×××、潘××1987年9月，錢×××、姓×××1989年9月，市冶煉有限責任公司先后招收臨時工，依法簽訂勞動合同。勞動合同每年簽訂一次，明確為臨時雇傭。吳某，1998年10月31日××、潘某、錢某××、姓某最后一次與××市冶煉有限公司簽訂的臨時雇傭合同（1997年11月1日至1998年10月31日）期滿。經研究，公司決定不與投訴人續簽勞動合同，并通知上述四名投訴人

公司也沒有向他支付生活津貼、回國生產津貼，也沒有檢查他的身體健康。調查還發現，四名投訴人并非××名農民合同工，他們已上報湖南省人民政府勞動行政部門審批，并按照國家規定辦理了相應的就業審批手續。四名投訴人位于××縣××鄉××村村民××市冶煉有限公司地址附近。在接到公司解除勞動合同的通知后，四名投訴人沒有支付生活津貼、返鄉生產津貼，也不負責體檢，1998年12月，他們委托一名律師向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁

申訴人聲稱，1987年，申訴人吳×××潘××，申訴人的錢1989年×××、被告的姓氏×××分別通過了經驗和面試××市冶煉有限公司被雇傭為勞動合同工，直到1998年10月31日，雙方簽訂的勞動合同證明了這一點。1998年10月31日勞動合同期滿后，被告不再與申訴人續簽合同。申訴人要求被告依法提供生活津貼和體檢，但被告不予理睬。根據《中華人民共和國勞動法》及相關規定，申訴人特此向仲裁委員會提出上訴，請求對裁決作出指示，被申請人向申訴人××、潘××提交裁決書，向申訴人×××支付生活津貼5720元，向申訴人×××支付生活津貼4680元；對于指示和裁決，被告依法向四名申訴人支付了回國生產補貼；請求裁定被告對四名申訴人進行體檢；請指示被告承擔本案的所有仲裁費用

被告答復并辯稱，申訴人是我公司雇傭的不超過一年的臨時合同工，雙方簽訂的合同是相同的××市臨時工（季節工）勞動合同，經市勞動局××審核備案。因此，從法律上講，這四名投訴人是臨時工。這種勞資關系符合湖南省人民政府第10號令第2條第2款的規定。作為臨時工，顯然不適用于國務院[1986]76號文件和國務院第87號令。適用中華人民共和國勞動部[1995]309號文件，即與申訴人解除勞動合同后，被申訴人不得向職工支付經濟補償金；申訴人不是農民輪換工人，因此不存在向其家鄉支付生產補貼的問題，且要求指示沒有法律依據；被申請人認為申訴人提交的體檢申請沒有法律依據，應予駁回；由于三項仲裁請求均不具有合法性，因此申訴人應承擔所有仲裁費用

在查明事實、明確責任的基礎上，仲裁庭多次主持調解。失敗后，根據《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第二十三條、《國有企業實施勞動合同制度暫行規定》第二十三條、第二條，《全民所有制企業聘用農民合同工規定》第三條、第六條《全民所有制企業臨時工管理暫行規定》第十七條第二條、第三條，《湖南省全民所有制企業臨時工管理暫行辦法》第二條、第五條、《關于依照有關法律規定實施《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第三十八條，《關于勞動合同終止或解除有關問題的請示的答復》第1條等規章制度，裁定如下：申訴人的申訴不予支持；本案的仲裁費由被告承擔，四名原告各承擔××元。考慮到四名申訴人的實際生活困難，他們可以書面申請減免應由他們承擔的仲裁費。批準后每人承擔50元。

分析：根據申訴人和被告之間的勞動合同期限為一年，明確定義為臨時雇傭，鑒于《全民所有制企業臨時工管理暫行規定》和《湖南省全民所有制企業臨時工管理暫行辦法》仍然是有效的行政法規，未因《勞動法》的頒布實施而廢止。結合國務院第87號令第2條的規定，申訴人不是上述國務院第87號令和國發[1986]77號文件的適用對象，但是《全民所有制企業臨時工管理暫行規定》和《湖南省全民所有制企業臨時工管理暫行辦法》的適用對象。因此，申訴人提出上訴并要求被告支付經濟補償（生活津貼）。關于申訴人的體檢，申訴人未能提供證據證明他患有職業病，申訴人的請求缺乏事實和法律依據