唐某辭職后1年多才申請(qǐng)仲裁要求單位支付工資，幸虧她提供了電話錄音，證明自己辭職后曾索要過(guò)工資，她的請(qǐng)求才未被認(rèn)定超過(guò)時(shí)效。

唐某于2008年3月31日到濟(jì)南某電子公司工作，2008年5月29日提出辭職，電子公司當(dāng)日即準(zhǔn)許。雙方未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。期間，電子公司未向唐某支付過(guò)工資。2009年6月3日，唐某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求電子公司支付2008年3月31日至2008年6月4日的工資2893.1元；未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，仲裁委以唐某的請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由決定不予受理。唐某不服，訴至市中區(qū)法院。

庭審中，唐某提交了兩段和電子公司法定代表人劉某的電話錄音。2008年5月29日的電話錄音中，唐某問(wèn)：“我剛來(lái)的時(shí)候咱們之間協(xié)商好的試用期1個(gè)月，轉(zhuǎn)正之后工資1500元，這個(gè)不能兌現(xiàn)了，對(duì)嗎？”劉某答：“對(duì)?！?008年6月4日的電話錄音中，唐某問(wèn)：“我就問(wèn)一下我的工資，你還給不給？”對(duì)這句話，唐某的解釋是向其索要2008年3月31日到2008年6月4日期間的工資。

法院認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第30條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。第20條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。綜合唐某提交的錄音、工作交接單等證據(jù)，可以認(rèn)定唐某2008年3月31日至2008年5月29日在電子公司工作，試用期1個(gè)月，轉(zhuǎn)正后月工資1500元。雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后，至唐某2009年6月3日向仲裁委提出申訴之時(shí)，已超過(guò)1年，故唐某要求支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求已超仲裁時(shí)效。2008年6月4日，唐某曾向電子公司主張2008年3月31日到2008年6月4日期間的工資報(bào)酬，可以構(gòu)成對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求仲裁時(shí)效的中斷。故唐某要求電子公司按照轉(zhuǎn)正后月工資1500元的80%支付其試用期工資1255.17元（1500元×80%+1500元×80%÷21.75天×1天）的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因2008年5月29日雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止，故電子公司應(yīng)支付唐某5月份上班期間的工資1362.06元。

據(jù)此，法院判決：電子公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付唐某2008年3月31日至2008年5月29日的工資2617.23元.