張和王簽署了合作協(xié)議，經(jīng)營(yíng)一家服裝干洗店。協(xié)議規(guī)定，張某負(fù)責(zé)全面設(shè)備和技術(shù)的投資，王某和在家失業(yè)的女兒王蘭負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和管理，利潤(rùn)由張某和王某平分。同年5月，張資助王蘭在一個(gè)城市學(xué)習(xí)服裝干洗技術(shù)。王蘭學(xué)習(xí)期間的所有雜費(fèi)和生活費(fèi)均由張?zhí)峁Ｔ谕跆m的學(xué)習(xí)期間，張先生購(gòu)買了服裝干洗所需的全部設(shè)備，總投資2000元。張某以每月80元的租金租用了兩套街道房屋，由王某作為商務(wù)用房進(jìn)行維修，房屋維修費(fèi)由張某支付。8月中旬，王嵐完成學(xué)業(yè)，以失業(yè)青年的名義正式申請(qǐng)個(gè)體服裝干洗店營(yíng)業(yè)執(zhí)照。9月1日，這家干洗店開(kāi)始試用。年底，張某發(fā)出通知稱，王某的家人沒(méi)有按照協(xié)議建立正式賬戶，也沒(méi)有及時(shí)結(jié)清賬目，所以他們要求自己去商店開(kāi)具生活發(fā)票。王的家人不同意，雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。第二年2月，張某帶人強(qiáng)行撤走部分設(shè)備，收受700元現(xiàn)金，要求結(jié)清賬目，賠償損失。王拒絕分擔(dān)和賠償損失，理由是服裝干洗店是他自己的勞務(wù)經(jīng)營(yíng)，錢只是從張那里借來(lái)的。請(qǐng)問(wèn)律師，他們應(yīng)該如何分享利潤(rùn)？張與王之間是否存在合作關(guān)系

分析

解決此案件的關(guān)鍵是澄清王與張之間的關(guān)系，無(wú)論是合作關(guān)系還是貸款關(guān)系。《民法通則》第30條規(guī)定，“個(gè)人合伙是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公民根據(jù)協(xié)議，分別提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)，共同工作”。在本案中，盡管張和王分別提供了資金、材料和技術(shù)，但他們并沒(méi)有合伙經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有合作。難道他們不能像王所說(shuō)的那樣被視為伙伴關(guān)系嗎？《最高人民法院民法通則若干意見(jiàn)》第四十六條規(guī)定：“按照協(xié)議提供資金或?qū)嵨铮鈪⑴c合伙企業(yè)剩余分配，但不參與合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)或勞動(dòng)，或提供技術(shù)服務(wù)但不提供資金或?qū)嵨铮鈪⑴c剩余分配的公民，應(yīng)視為合伙企業(yè)“在這種情況下，王和張開(kāi)了一家洗衣店。盡管服裝干洗店以王蘭的個(gè)人名義申請(qǐng)注冊(cè)，但根據(jù)張和王之間的協(xié)議，張和王之間的關(guān)系是合伙關(guān)系。他們之間的糾紛性質(zhì)屬于合伙合同糾紛

本案是由合伙合同引起的糾紛。一方主張權(quán)利，而另一方?jīng)]有此類義務(wù)。要確定誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們必須首先看看合伙合同中合伙人的權(quán)利。《民法通則》第34條第1款規(guī)定：“個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由合伙人共同決定，合伙人有權(quán)實(shí)施和監(jiān)督”。可見(jiàn)，合伙合同中的合伙人享有以下權(quán)利：

1。產(chǎn)權(quán)，包括投資財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一管理使用權(quán)和累計(jì)財(cái)產(chǎn)的共同所有權(quán)

2。經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，即合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定。這主要體現(xiàn)在每個(gè)合伙人都有權(quán)參與合伙企業(yè)事務(wù)的決策。有關(guān)合伙組織業(yè)務(wù)活動(dòng)的一般政策、合伙期限的變更、新合伙人的加入等重大問(wèn)題的決定必須在所有合伙人表達(dá)一致意愿后作出。經(jīng)營(yíng)權(quán)和執(zhí)行權(quán)：從權(quán)利的角度來(lái)看，由全體合伙人共同決定的合伙事務(wù)的執(zhí)行權(quán)是每個(gè)合伙人的權(quán)利。執(zhí)行權(quán)可由所有合伙人、多個(gè)合伙人或單個(gè)合伙人行使。執(zhí)行合伙事務(wù)的方式也可以由合伙合同直接規(guī)定，無(wú)論是合伙負(fù)責(zé)人還是其他合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)中的效力，均由全體合伙人直接規(guī)定。經(jīng)營(yíng)監(jiān)督權(quán)：合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量直接關(guān)系到每個(gè)合伙人的利益，并非所有合伙企業(yè)事務(wù)都由所有合伙人決定和執(zhí)行。因此，普通合伙人有權(quán)監(jiān)督和檢查執(zhí)行業(yè)務(wù)的合伙人。普通合伙人有權(quán)檢查合伙企業(yè)的實(shí)施、財(cái)產(chǎn)管理和賬目，業(yè)務(wù)執(zhí)行人應(yīng)接受監(jiān)督和檢查。監(jiān)督權(quán)是合伙人內(nèi)部關(guān)系中最重要的權(quán)利之一。它在保護(hù)從事伙伴關(guān)系活動(dòng)的政黨方面發(fā)揮著重要作用。收益分配權(quán)。收益分配權(quán)是合伙人最基本的權(quán)利。個(gè)別合伙合同的約定條款必須明確收益分配方式

各合伙人享有的上述權(quán)利不得被其他合伙人侵犯。《民法通則》第111條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方當(dāng)事人有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”

在本案中，王的父親和女兒拒絕張參與服裝干洗店的經(jīng)營(yíng)管理，未按照協(xié)議建立賬戶，未按時(shí)分配剩余，違反了合同和法律規(guī)定，侵犯了張的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即張必須分擔(dān)并獲得賠償