1、 “如果不能確定其是否無效，則可以確定其是否有效”的原則。該規則可供中國立法和司法參考

只有當法律和行政法規明確規定合同時間無效，違反強制性規定時，合同才可視為無效。否則就不會無效，這就是所謂的“免責”。對于已成立的合同，只要沒有法律理由阻止合同的法律效力，該合同就應當依法認定為有效。這樣，它不僅統一了確定合同效力的標準，而且充分尊重了合同當事人的意愿。同時，它也縮小了無效合同的范圍，鼓勵交易。它不僅在時間法理論上是可行的，而且在司法實踐中也是可行的。認真對待地方性法規和行政法規的強制性

規定合同的無效以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規和行政規章為依據。違反法律、行政法規一般規定的時間合同不再認定無效。原因是,一些地方性法規和部門規章與各部門,各地方的利益相混淆,帶有一定的地方,部門保護主義色彩。如果將其作為確定合同時間無效的依據，勢必導致交易被禁止、民事活動處處陷井、行政干預無窮無盡、當事人難以承受的局面。但是，如果有強制性規定的司法解釋（如關于外匯和外貿管理的規定）在國務院有關主管部門發布的涉及國計民生和國家重大利益的行政法規中,，違反上述規定的，按照司法解釋的規定確認合同無效；沒有司法解釋的，根據具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項“損害社會公共利益”為理由，確認合同無效。但是，如果以合同時間不違反法律、行政法規的強制性規定為由機械地宣布合同有效，當當前的立法活動滯后時，將產生不良的社會影響，合同無效的判定應基于當事人的請求

法官不應輕易、積極地確定和宣布要求他人采取行動或不采取行動的權利。這種請求權是實體法上的請求權。根據合同法理論和合同法關于合同效力的相關規定，合同應當在法院認定合同無效之前生效。除非合同必然無效，否則法官一般認為合同有效。只有當一方當事人向法院提出宣告合同無效的請求或索賠時，法院才能確認合同無效。但是，如果合同損害了國家、集體或社會公共利益，則允許法院主動確定其無效性，因為缺乏合同無效的索賠主體。提交人認為，這并不是說法院可以積極干預任何合同的效力，而是因為沒有索賠主體。除損害國家、集體或第三方利益和社會公共時間利益外，法官應行使權力仔細解釋民事行為的效力。在司法實踐中，如果當事人不主張時效，則無效

那么確認合同無效是在法律之外的，法院不應主動承認和宣告合同無效，這不僅尊重當事人的意愿，同時也達到了官方自由裁量的效果，穩定了交易關系，鼓勵了交易。鑒于時間合同的有效性或無效性在案件處理中有很大不同，法官在根據《最高法院關于民事訴訟證據的若干規定》第35條第1款的規定行使民事行為效力的解釋權時，需要格外小心。筆者認為，除非合同因明顯違反法律、行政法規的強制性規定而無效，否則法官不應對此進行解釋，因為在本案中，合同無效的認定是法官自由評估證據的結果。一審和二審法院以及法官在不同時期的理解會有所不同，這可能導致不同的案件處理結果。在確定無效合同時啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。有一些強制性規范，如果當事人違反這些規范，可能會受到行政處罰甚至刑事制裁，但不一定要承擔民事責任。此時，法院可以建議行政機關處理，而無需積極確認合同無效；只有當合同一方違反會影響其民事行為和責任的強制性規范時，法院才能作出相應的裁定

VI.對已履行的無效合同的訴訟時效

即無效合同是否受訴訟時效的約束，無論履行的合同是否有效，都應受到訴訟時效的約束。既然對已完成的合同存在爭議，歸根結底是財產關系的內容，涉及到在具體處理案件時一方或雙方應承擔何種民事責任，即當事人之間已經形成某種關系。對于債務糾紛訴訟時效的設定，《合同法》等相關法律對司法解決的時間有明確規定。對于一般債權債務糾紛，我們有兩年的訴訟時效。一旦法律修改或將來制定新法律，訴訟時效期限可相應延長。確認行為不受時間限制的一般理論已經形成。有效合同和無效合同的確認均不涉及財產的支付，因為合同尚未實際履行，因此如果無效合同的訴訟時效未履行，則不受時間限制，根據合同簽訂日期或約定的生效日期確定時效期限是合適的。對于已經履行或部分履行的合同，時效期限和起始時間點參照有效合同的確定方法確定。簡言之，處理無效合同的認定爭議是一個復雜的過程。實踐證明，它不僅可以預防法律糾紛，而且可以更好地解決法律糾紛，最大限度地避免或減少經濟損失，有效地保護您的合法權益。為了更好地幫助您解決識別無效合同的問題，避免陷入法律誤會，您可以委托當地有經驗的律師為您提供專業的法律服務，使您的合法權益得到最大程度的保護