仲裁裁決撤銷程序是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院審查核實(shí)，判決或裁定予以撤銷、使之歸于無效的一種特殊程序。

對(duì)仲裁裁決采用撤銷程序進(jìn)行司法監(jiān)督，是我國1995年9月1日起生效的《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)新建立的一項(xiàng)仲裁制度。

《仲裁法》生效后，我國仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決后，法院可以通過撤銷裁決和不予執(zhí)行兩種程序?qū)Σ脹Q進(jìn)行司法監(jiān)督，形成了“雙重監(jiān)督”。由于我國立法方面的不足，在《仲裁法》生效后短短的數(shù)年間，這些缺陷迅速地膨脹，致使此新設(shè)的司法監(jiān)督程序演變成制約我國仲裁制度、尤其是影響我國涉外仲裁制度聲譽(yù)的實(shí)質(zhì)性障礙。本著完善我國仲裁制度，維護(hù)中國涉外仲裁的國際聲譽(yù)的精神，筆者通過對(duì)立法原則和具體制度的分析以及司法實(shí)踐的考察，提出若干修訂我國《仲裁法》的建議。

一、我國增設(shè)仲裁裁決撤銷程序的立法背景及其評(píng)析

在《仲裁法》的起草過程中，對(duì)于是否應(yīng)該設(shè)立裁決撤銷程序，我國有關(guān)部門及專家存在著截然相反的意見。但是，最終贊成設(shè)立撤銷程序的意見占上風(fēng)。在1994年第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議審議《中華人民共和國仲裁法(草案)》時(shí)，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任顧昂然作了該(草案)的說明，其第5點(diǎn)指出：“法院對(duì)仲裁的監(jiān)督方式，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是不予執(zhí)行，一是撤銷裁決。不予執(zhí)行的程序，民事訴訟法已有規(guī)定。規(guī)定申請(qǐng)撤銷裁決的程序，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁工作中的失誤，美國、德國、法國、日本等許多國家都有這樣的程序。”(注：全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)秘書局編著：《中華人民共和國仲裁法全書》，法律出版社1995年第1版，第152頁。)顯然，“有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁工作中的失誤”，即主要是加強(qiáng)對(duì)仲裁—裁終局權(quán)力的監(jiān)督，防止仲裁權(quán)的濫用，是我國《仲裁法》增設(shè)裁決撤銷程序的根本宗旨。就立法精神而言，該法強(qiáng)調(diào)的是公平合理，使當(dāng)事人的合法權(quán)益不至于仲裁機(jī)構(gòu)的失誤而受到損失。

可是，我國在起草仲裁法過程中片面地強(qiáng)調(diào)了法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督權(quán)，而忽視了對(duì)法院自身的監(jiān)督，也忽視了由仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員特點(diǎn)所決定的自律精神及行為規(guī)范對(duì)公正仲裁的深刻影響。

我國引入裁決撤銷制度的理由之一，便是許多國家的立法均設(shè)有此項(xiàng)制度，因此我國也應(yīng)當(dāng)照此辦理。問題在于，立法者忽視了我國與其他發(fā)達(dá)國家截然不同的國情：