在國際經濟貿易交易中，當事人有充分的自由選擇適當的爭議解決方式，仲裁作為其中的一種重要方式，在世界范圍內被廣泛承認和采用。仲裁是指雙方當事人在爭議發生前或爭議發生后達成協議，自愿將爭議交給第三者作出裁決，并約定雙方有義務執行該裁決的一種解決爭議的方法。在國際商事仲裁中，為了保護當事人各方的實質權利，出現了派生仲裁請求權。本文擬對該請求權的基本理論作一簡述。一、派生仲裁請求權的概念探析國際商事仲裁的派生仲裁請求權，不能不首先涉及到派生訴訟權，又稱派生訴訟提起權的相關問題。派生訴訟權是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關成員責任及實現其他權利時，具備法定資格的股東為了公司的利益而依據法定程序代公司提起訴訟的權利。在通常情況下，當公司的利益受到侵犯時，只有公司本身才可以提起訴訟。然而，當公司的控制者或者部分股東不顧其他股東的反對，做出不利于公司的行為，并因此使得無法或難以以公司名義起訴時，股東便可以代表公司起訴。股東的此種訴訟權系由公司的原始訴訟權派生而來，是一種派生的訴訟權。在仲裁中，與法院訴訟中的派生訴訟權一樣，存在著“派生仲裁請求權”的問題。在公司與他人之間沒有訂立仲裁協議的情況下，公司股東的請求權基本上不存在什么問題。因為公司與他人之間沒有仲裁協議，其之間的爭議本應該依照有關法律規定，訴諸有關法院解決。而當公司怠于提起訴訟時，各國法律一般都明確規定或承認，股東可以依照有關要求，取得公司的訴訟權，在法院代表公司對他人提起訴訟，也就是說，從公司原始的訴訟權可以派生出股東代表公司的訴訟權。然而，在公司與他人訂立有仲裁協議的情形下，公司原始的請求權利顯然不是向法院提起的訴訟權，而是向仲裁機構或仲裁庭提出仲裁申請的仲裁請求權。在這種情況下，如果股東無視公司與他人之間訂立的仲裁協議，排除仲裁請求權的行使，仍然讓代表公司到法院行使派生訴訟權，該股東所行使的派生的訴訟權，將是“無源之水，無林之木”。所以，當公司與他人訂立有仲裁協議，而又怠于對他人行使仲裁請求權時，股東此時代表公司提起請求的權利，應該是公司原始仲裁請求權所派生的仲裁請求權，而不再應該是向法院提起訴訟的訴訟權。二、派生訴訟請求權存在的價值當公司與他人存在交易關系，他人對公司利益有侵害行為時，公司有可能因種種原因而怠于對他人行使仲裁請求權。這里所指的“他人”，無外乎是兩類人，一是與公司有交易關系的公司股東，二是與公司有交易關系的公司股東以外的人。由此，股東之所以代表公司行使仲裁請求權將出于兩種主要原因：一種原因是，與公司有交易關系的股東在交易中有侵害公司利益的行為，自然不會同意或愿意公司針對自己提起仲裁請求，從而可能造成公司怠于依據仲裁協議行使仲裁提起的權利；另一種原因是，雖然與公司發生交易關系的人不是股東，即股東以外的人，但公司部分股東與該股東以外的人之間有利害關系，該部分股東不同意或不愿意對該股東以外的人提起仲裁，造成公司怠于對股東以外的人行使仲裁請求權。雖然仲裁本質上是合意的體現，也就是說，雙方當事人必須以仲裁協議的方式確定同意仲裁，這是仲裁的原則和基本的出發點，但是，這并不排除在合理和必要的情況下，將仲裁條款的適用范圍和作用擴大到表面形式上未簽約的第三方。在可提起派生請求的事項上，如果公司與他人之間訂立有仲裁協議，而公司因其股東內部原因或其他原因怠于提起仲裁請求，少數股東或部分股東應該可以援引公司與他人訂立的仲裁協議作為形式上的申請人對他人提起仲裁。為了保護部分股東，特別是少數股東的利益，在程序上做此種變通是必要的，也是有充分依據的。我們沒有理由否定公司各股東就解決公司與他人（包括股東和股東以外的人）之間糾紛所表示的仲裁意愿。