除了級管轄權和區域管轄權，還有轉移管轄權，指定管轄權，以及，為保證管轄權爭議的最終合理裁定，法院發現受理的案件不在其管轄范圍內的，應當移送有管轄權的人民法院，移送的人民法院應當受理。被移送的人民法院認為依照規定不屬于本院管轄的，應當報上級人民法院指定管轄，不得自行移送。有管轄權的人民法院因特殊原因不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。法院之間的管轄權爭議由雙方協商解決；協商不成的，應當在法院受理案件后報其共同上級法院指定管轄，當事人對管轄權有異議的，一般應當在提交答辯書時提出。行政訴訟當事人對管轄權提出異議的，應當自收到人民法院答復通知之日起十日內以書面形式提出。法院應當審查當事人提出的異議。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；如果反對意見站不住腳，裁決將否決完善的法律規范體系，這既需要高級別的立法者，也需要對每一條模棱兩可的法律條款進行詳細闡述，同時還要求法律規范和及時的“知識創新”包含兩層含義：第一，根據法律推理得出的結論可能隱含在原始的法律體系中，法律推理的功能只是揭示它；第二，法律主體可以通過理性思維邏輯創造出推論結論，實現新知識的進步，并在新的社會糾紛發生時做出相應的合理規定。因此，法律漏洞的存在是不可避免的，也是現實的

指定管轄權的法律規定

指定管轄權是指上級人民法院決定，指定下級人民法院對案件行使管轄權。指定管轄權的實質是法律賦予上級人民法院在特殊情況下變更和確定管轄法院的權利，以適應審判實踐的需要，保證案件的及時正確判決。指定管轄區在《民事訴訟法》和《行政處罰法》中有相應的規定。《民事訴訟法》第三十七條有管轄權的人民法院因特殊原因不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間的管轄權爭議，由爭議雙方協商解決；協商不成的，報其共同的上級人民法院指定管轄。

2。《民事訴訟法》第三十八條上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；本院管轄的第一審民事案件確有必要移送下級人民法院審理的，應當報上級人民法院批準。下級人民法院認為其管轄的第一審民事案件需要上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。《行政處罰法》第二十一條規定：“對管轄權有爭議的，報上一級共同行政機關指定管轄。”所謂管轄權爭議，是指兩個或兩個以上的機關或組織在執行處罰時相互推諉或爭奪管轄權的現象。最高人民法院關于實施《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱解釋），第十七條。同級兩個以上人民法院管轄的案件，由初審人民法院管轄。尚未開庭審理的，必要時可以移送被告人主要犯罪地人民法院審判。管轄權爭議，應當在審理期限內協商解決；協商不成的，由爭議人民法院報請上一級人民法院管轄。《解釋》第十八條有管轄權的人民法院因院長回避等原因不適合行使管轄權的，可以請求上一級人民法院行使管轄權；上一級人民法院也可以指定與請求行使管轄權的人民法院同級的其他人民法院。《解釋》第十九條上級人民法院指定管轄的，應當將指定管轄的決定分別送交指定管轄的人民法院和其他有關人民法院。原審人民法院收到上級人民法院指定其他人民法院管轄的決定書后，不再行使管轄權。公訴案件應當書面通知提起公訴的人民檢察院，退還全部案卷，同時書面通知當事人；自訴案件應當將全部案卷移送指定管轄的人民法院，并書面通知當事人。第二十二條上級人民法院根據需要，可以指定下級人民法院管轄下級人民法院管轄的案件。管轄不清的案件，由上級人民法院指定管轄。

管轄不清的案件，如發生在兩個人民法院管轄交叉口的刑事案件，雖然兩個人民法院管轄權的行政區劃沒有確切的界限，犯罪地點也無法確定，但這樣就形成了爭奪管轄權或相互推諉的現象。在這種情況下，應由爭議各方在審判期限內協商解決；如果協調不成，爭議人民法院應當逐級報告上級普通人民法院指定管轄權。上級人民法院指定變更管轄

在實踐中，有時會出現有管轄權的人民法院不適合行使管轄權的情況，包括院長需要回避的案件，因嚴重干擾人民法院審理而不能很好地行使管轄權的案件。本案由上級人民法院指定管轄。

最高人民法院解釋第十九條規定，上級人民法院指定管轄的，指定管轄的決定，應當分別送交指定的人民法院和其他有關人民法院。原審人民法院收到上級人民法院指定其他人民法院管轄的決定書后，不再行使管轄權。公訴案件應當書面通知提起公訴的人民檢察院，退還全部案卷，同時書面通知當事人；自訴案件，應當將全部案卷移送有管轄權的人民法院，并書面通知當事人。

魯巴編輯。com提醒您，我們有管轄區的相關法律法規。你可以了解更多。如果你找到了管轄權，你可以順利地執行一些程序。如果您有更多相關問題，可以咨詢魯巴律師。com