1、 國際商事仲裁管轄權異議概述國際商事仲裁管轄權是指仲裁機構或仲裁庭在當事人按照本法規定約定的某種情況下，對特定爭議進行審理并作出裁決的權利根據該法，國際商事仲裁機構或仲裁庭有權審理具體的國際商事糾紛并作出具有約束力的裁決。管轄權異議是對仲裁機構或仲裁庭審理案件和作出裁決的權力提出抗辯，以否定仲裁機構或仲裁庭的管轄權。管轄權問題是仲裁程序中必須解決的首要問題。對于仲裁庭和當事人來說，是否存在仲裁管轄權是一個非常關鍵的問題。它是仲裁程序的基石和條件。如果管轄權問題處理不當，沒有管轄權，即使作出裁決，法院也可以撤銷或拒絕裁決。對仲裁管轄權的異議，根據異議的對象可分為對仲裁機構管轄權的異議和對仲裁庭管轄權的異議。前者只能發生在機構仲裁中，后者既可以發生在機構仲裁中，也可以發生在臨時仲裁中。根據異議是否涉及仲裁管轄權的根源，對管轄權的異議也可以分為兩類：一類是部分異議，另一類是完全異議。質疑提交仲裁庭的仲裁請求或反請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄權，是對仲裁管轄權的異議的一部分。如果仲裁機構或仲裁庭進行相關仲裁活動的權力被根本否定，則是對仲裁管轄權的完全反對。按管轄權異議的內容劃分，可以分為仲裁庭完全沒有管轄權的異議和仲裁庭不當行使管轄權的異議。第一種情況是當事人認為沒有仲裁協議或者協議無效，仲裁庭沒有管轄權；后一種情況是指仲裁庭擁有管轄權，但未能適當行使管轄權，包括仲裁庭超出其管轄權，且裁決沒有解決當事人提交的所有爭議，即所謂的超額裁決和不作為裁決。2、 管轄權異議的依據（1）一般來說，在仲裁程序中，仲裁管轄權來源于當事人的協議以及法律規定的對協議效力的限制。從立法和實踐的角度來看，在確定仲裁管轄權時，仲裁機構或仲裁員和法院主要考慮以下三個因素：一是當事人是否簽訂了有效的、可執行的仲裁協議；第二，爭議是否可仲裁；第三，提請仲裁的爭議事項是否在仲裁機構或仲裁員接受的范圍內。如果一方當事人試圖否定仲裁管轄權，其原因主要有以下幾個方面。使仲裁管轄權充分的每一個因素和環節都可能反過來成為雙方辯護的理由，即否認仲裁協議的有效性或可執行性，否認爭議事項的可仲裁性，否認爭議在仲裁機構/仲裁員的范圍內。1.對仲裁協議的異議仲裁協議是指雙方愿意將未來可能發生或已經發生的爭議提交仲裁的協議。它是確定國際商事仲裁管轄權的必要條件之一，被稱為國際商事仲裁的基石。仲裁協議具有法律約束力。一方面，仲裁協議是任何一方將爭議提交仲裁的基礎。在仲裁協議范圍內發生爭議的，當事人不得單方就同一爭議向法院起訴；另一方面，仲裁協議也是仲裁機構和仲裁庭受理爭議案件的依據，也是仲裁機構取得管轄權的必要條件之一。例如，1998年《國際商會仲裁規則》第4條第3款明確規定，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協議；1976年《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》第3條規定，申請人提交的仲裁通知應包括其依據的仲裁條款或另行規定的單獨仲裁協議。由此可見，仲裁協議的核心作用是建立和保護仲裁管轄權。對仲裁協議的主要異議是當事人提出仲裁協議無效或不可執行。例如，在申請人**電力安裝有限公司和被申請人**柜臺貿易公司的案件中，被申請人以雙方未就明確的仲裁條款達成一致為由對管轄權提出異議。本合同雙方約定的爭議解決條款為“因執行本合同發生的或與本合同有關的一切爭議，均應通過友好協商解決。如無法解決，可由被申請人所在國的對外貿易仲裁機構裁決。”被申請人認為，關于仲裁機構的協議不明確，根據《仲裁法》第16條，仲裁條款無效