交通運輸部門事故責任認定是根據自身技術和經驗對事實進行推理和判斷。確切地說，它類似于行政確認。如果您不滿意，可以向上一級的運輸部門申請重新鑒定。根據《公安部交通事故處理程序規定》第六十六條第二款的規定，“上級公安機關交通管理部門應當監督下級公安機關交通管理部門處理交通事故，發現錯誤及時糾正”，上級交警部門應當按照執法監督程序進行審查。認為原認定有錯誤的，應當作出撤銷或者變更的決定，并責令原認定的交警部門重新編制《交通事故認定書》。此外，在刑事、行政和民事訴訟過程中，當事人向法院提出了事故責任認定的事實、理由和異議依據。如果法院認為該裁定確實不恰當，不會被接受，并將根據法院調查的事實作出判決

另一個問題是，由于事故責任的認定是由公安交警部門做出的，影響到各方的權利和義務，交警將根據交通事故認定進行行政處罰，在民事訴訟中，法院將根據交通責任認定確定當事人的責任，因此，許多人認為交通事故認定是一項具體的行政行為，可以提起訴訟。事實上，交通事故認定不是一項行政行為，不能提起訴訟，原因如下：

首先，交通事故認定是公安交通機關通過現場調查、技術分析和相關檢查鑒定結論出具的法律文件。它屬于一種證據——鑒定結論，不具有強制力。《道路交通安全法》明確規定，交通事故認定只是公安機關交通管理部門承擔人對交通事故的客觀記錄和評價。是承辦人為履行職責、完成工作而制作的文件，不代表公安機關行政執法的意志。在訴訟階段，交通事故鑒定書的證據效力由法官決定。交通事故鑒定書不僅沒有強制力，而且其效力尚未確定。至于如何審查和判斷交通事故認定的證據能力和有效性，屬于法官在審判中運用法律進行判斷和推理的內容，這里不再重復

第二，交通事故認定并不直接確立，改變和消除對方的權利和義務。由于交通事故認定不產生實際法律效力，因此不存在可實現的內容和必須為對方遵守甚至履行的義務。交通事故的認定不會直接影響當事人的權利和義務。《道路交通安全法》實施后，司法界對交通事故認定是否提起行政訴訟也存在不同看法。2005年1月5日，全國人大常委會法制委員會辦公室明確指出：“公安機關交通管理部門應當制作交通事故鑒定書，作為處理交通事故案件的證據。這不是具體的行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。當事人對所涉民事賠償不服的交通事故鑒定書，可以向人民法院提起民事訴訟?！暗侥壳盀橹梗P于交通事故認定是否屬于行政行為、是否可訴等問題，已有權威性的答復

到目前為止，雖然許多學者對交通事故認定的性質仍存在爭議，但將其作為證據，并已成為司法實踐的主流該部門也會據此做出判斷。事故責任認定實質上屬于行政責任認定。交通事故民事賠償責任的分擔應當根據一般侵權案件的構成要件和證據進行分析。行政責任的認定不能僅受行政責任認定的影響，行政責任認定只是一種民事證據。當然，如果行政責任的認定沒有問題，其證據效力高于其他證據