第二百零五條第二款規定，最高人民法院和上級人民法院啟動審判監督程序的主要方式是提起審判或者裁定再審。提審，是指最高人民法院組成合議庭，對地方各級人民法院和上級人民法院向人民法院作出的判決、裁定進行再審。指示再審，是指最高人民法院對地方人民法院和上級人民法院對下級人民法院作出的生效判決和裁定。發現錯誤，責令下級人民法院按照審判監督程序再審。（一）提審、裁定再審的申請。調查發現，下級法院的有效判決確實是錯誤的。高等法院是否決定提起訴訟或命令再審現行刑事訴訟法沒有規定，《最高人民法院關于實施刑事訴訟法若干問題的解釋》第305條規定：最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，可以責令下級人民法院再審經審查或者裁定，認定事實正確，但適用法律有錯誤的，或者案件困難、復雜、情節嚴重的大案要案或者其他不適合原審人民法院審理的案件，也可以提審。“但是，這些規定并不具體。根據《人民法院審判監督程序》的審判規定，提起審判或者指示再審的形式，應當根據再審案件判決、裁定的不同錯誤形式確定。原判決為二審判決的，原判決為二審判決的，原判決為二審判決的，原判決為二審判決上級人民法院可以提起審判，也可以責令原第二審法院再審。原審判員是第一審法官的，應當責令再審，不得受審。因為根據刑事訴訟法的規定，由審判監督程序重新審理的案件，原是第一審案件的，應當按照第一審程序審理，作出的判決、裁定可以上訴或者抗訴；原為第二審案件或者上級人民法院審理的案件，按照第二審程序審理，判決、裁定為終審判決、裁定。“劉涌涉黑案件”省高級人民法院作出生效判決后，最高人民法院以劉涌判決不當為由采取提審方式，（二）現行法律沒有規定決定提起審判、責令再審的主體，理論界對此有不同的看法。

一種觀點認為，承辦人應當先審查案卷，然后提出意見，提交合議庭研究。認為原判決確有錯誤的，應當就提起審判、變更判決或者指示再審提出具體意見，報院長批準。院長認為必要時，應當提交審判委員會討論。第二種觀點認為，只有經過合議庭審查，并經司法委員會討論和決定后，才能提起訴訟。原因是，高級人民法院對下級人民法院生效判決的審查，是行使司法監督權，由合議庭進行，必須經審判委員會討論決定后，才能進行審判或者責令再審。人民法院是決定提起審判、裁定再審的主體。在具體操作中，總統應首先提出并提交司法委員會決定。最后，代表本院意見的，決定以本院名義提請審判，并裁定再審。原因如下：

1。根據中國《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》的規定，院長不是行使審判權的司法機構，不能以自己的名義作出處理案件的決定。因此，總統將案件提交審判并下令重審的決定不符合立法規定。法律還規定，最高人民法院對各級人民法院和上級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現錯誤的，有權提請審判或者責令下級人民法院再審，即將下級人民法院的提審權或指示權委托給最高人民法院或上級人民法院作為一個整體，院長沒有被賦予個人的

2。這是由人民法院實行集體領導的性質決定的。下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定是否需要變更，是否應當由上級人民法院直接糾正，或者移交下級人民法院再審，由集體領導的審判委員會代表人民法院的整體利益討論決定，最終以人民法院的名義作出決定