1、 什么是公示

公示是一種民事訴訟程序，是失票人在票據喪失后維護和恢復票據權利的重要補救措施。票據持有人學習和掌握公示制度的法律規定，有利于在票據滅失時依法保護其合法權益。什么是善意取得？

三、公示前如何善意取得票據

公示是公示程序的基本階段“法院在法定期限內公告申請公告的票據，并督促利害關系人在規定的期限和地點申報權益的通知”。我國民事訴訟法第197條第2款規定：“公示期間轉讓票據權利無效。”也就是說，如果受讓人善意地接受票據，并在公示期間支付對價，則有關善意取得票據權利的規定不適用。這與德國、日本、瑞士等國家的規定不同，這些國家在公告期間不否認善意收購。一些中國學者認為這一規定不恰當。這是因為在票據損失救濟制度中，票據損失人與利害關系人的利益是對立的。法律保護的人必須考慮票據的性質、交易秩序的安全性和社會公正。“這項規定沒有考慮到善意收購人的利益，這嚴重損害了票據的可轉讓性。”此外，公告的目的是敦促與該法案有利害關系的人申報其權利。是否保護利害關系人，應當取決于利害關系人在取得票據時是否知道或者應當知道票據的滅失，而不是取決于利害關系人是在公示期內還是在公示期以外（在除權判決前）取得票據。

這一規定顯然是不合理的。它過于注重對票據失票人的保護，沒有充分考慮善意收單人的權利，這與公示的本質不符。同時，它也違反了法案的非因果關系和可協商性的基本屬性。究其原因，一是公示方式缺乏公示性，不能廣為人知，不能作為推定受讓人非善意的依據。公示的功能有兩個方面：一方面是督促利害關系人及時主張權利。不主張權利的，推定除申請人外，沒有其他法定權利人，申請人是唯一的法定權利人。另一方面，宣布票據與原權利人分離，減少第三人善意取得票據權利的機會。當然，有效的公示方式可以作為推定票據受讓人惡意的依據之一，即受讓人轉讓受公示的票據可以推定為非善意轉讓，不適用于善意取得。無效方法不能作為惡意推定的依據。中國民事訴訟法第195條第1款規定：“依照規定可以背書轉讓的票據持有人，因票據被盜、滅失，可以向票據支付地的基層人民法院申請公示。依照本章規定可以申請公示的其他事項，適用本章規定。”法律。《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第229條規定：“應當在人民法院的宣傳欄上刊登，并在有關報紙或者其他宣傳媒體上刊登。”。人民法院所在地有證券交易所的，也應當在交易所內公告。“但現在，除了注明付款銀行名稱的現金匯票外，轉賬匯票將不再填寫付款人的姓名。如果遺失的轉賬匯票被惡意持有人占用，全國各地參與銀行間交易的銀行都可以兌現，而且匯票付款地點難以確認。即使不是轉賬匯票，如果遺失的匯票被惡意持票人攜帶到付款銀行管轄范圍以外的地方進行轉讓的，受讓人難以知悉公示事實并停止轉讓。因此，受讓人很難始終關注支付地的基層人民法院公告欄，甚至是其他數萬個基層人民法院的公告欄，以及全國數萬家報刊每天刊登的廣告，并查明轉讓的票據是否是公眾催促的票據。其次，善意取得的標準不在于期間的不同，而在于是否符合構成要件。中國最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第三十四條規定：票據在公示期間質押、貼現，因質押、貼現而受票的持票人主張票據權利的，人民法院不予支持，但在公示期間屆滿，人民法院作出無權判決前取得票據的除外這樣，受讓人能否在除權判決前適用善意取得取決于以下時間段：（1）在公告前，轉讓票據權利的行為是有效的，可以善意取得；（2） 公示期間，轉讓票據權利的行為無效，不得善意取得；（3） 自公示期間屆滿至除權判決期間，轉讓票據權利的行為有效，可以善意取得。前面的闡述表明，當前的公告缺乏公開性，不能作為推斷受讓人非善意的依據。受讓人轉讓票據權利的行為僅因發生在公示期間而無效。這項規定很不合理。簡言之，從這些渠道可以了解到，通過公告通知的人數是有限的，但可能的票據轉讓和不知道票據丟失并通過公告通知的人數是無限的。為了避免轉讓待公示票據，交易方花費大量時間和精力調查待轉讓票據是否已公示或拒絕接受票據。無論如何，這都會增加交易成本，損害交易安全，降低票據的流動性。因此，關于公示期間票據轉讓無效的規定只保護票據的敗訴人，而損害是整個公示期間可能收到票據的大多數人以及票據制度本身，這與票據的善意取得制度直接沖突

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢