2003年7月6日，船舶A在港外錨地躲避臺風時發生進水事故，貨艙進水，船載貨物嚴重受損。受損貨物分屬42個貨主、由14份保單承保，共計保險金額為900多萬元人民幣。

事故發生后，船東立即發布海事聲明并宣布共同海損。貨物保險人在接到報案后也立即趕赴現場并委請保險公估公司查看貨物損失情況，核定損失金額。在共同查勘現場后，經貨物保險人與托運人協商，托運人聯名向中國船*社某分社遞交了船舶公正檢驗申請書。隨后，驗船師上船對A輪進行了公正檢驗。

8月7日，船載貨物由承運人轉運到目的港，承運人在收取共同海損擔保后向當地海事法院B提起訴訟，要求貨方賠償共同海損費用60萬元人民幣。8月10日，托運人向海事法院C提起訴訟，要求承運人賠償貨物損失137萬元人民幣并扣押了A輪。本案最后由海事法院C并案審理，貨物保險人在實際賠償后按照代位追償程序申請參加訴訟。

爭議

本案的爭議的最大焦點在于共同海損是否成立，共同海損費用是否應當由貨方分攤。

根據中國海商法第193條規定，共同海損是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產遭遇共同危險，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用。共同海損成立必須具備四個要件，即：第一，船、貨、財產面臨共同的且為真實的海上危險;第二，所采取的措施是為共同安全、是有意的、合理的;第三，犧牲和費用是特殊的;第四，采取的措施產生了積極和有效益的結果。

判決：

本案中，由于貨方及時申請對承運船舶進行了公正檢驗，并取得了“船舶結構狀況不良，缺乏必要的保養，在船舶重載、遭遇壞天氣的情況下，第三貨艙左舷舷側外板開裂，貨艙大量進水，再加上貨艙艙底水系統不能正常工作，導致進水蔓延至其他兩個貨艙，最終發生嚴重貨損”的檢驗結果。因此，在船舶不適航、承運人存在嚴重過失的事實情況下，承運人不得不撤消了對貨方的起訴，并同意將共同海損擔保退還貨物保險人。

本案幾經開庭審理，歷時一年半左右，最終在海事法院C主持調解下，以承運人賠償貨方(貨物保險人)77萬余元結案。

案例點評

本案是一起典型的國內沿海貨物運輸保險糾紛案，它幾乎涵蓋了國內水路貨物運輸保險理賠中所有環節，包括現場查勘、公估聘請、定責定損、組織協調、海事調查、船舶檢驗、貨物轉運、共損擔保、扣船、訴訟與反訴訟、保險追償等一系列問題。

本案中比較重要的兩個技術措施是：第一，貨物保險人能夠在保險查勘當時，根據船舶狀況及時組織托運人進行船舶公正檢驗。第二，在承運人提起訴訟的情況下，不墨守保險追償的一般慣例，而是組織協調托運人先行按照貨物運輸合同關系進行賠償訴訟。很明顯，在本案中，如果不能取得船舶不適航進而證明承運人在管理船舶上存有嚴重過失的證據，本案貨方(貨物保險人)不僅不能從承運人處得到損害賠償，反而應當向承運人支付60萬元共同海損分攤費用。如果不及時組織動員托運人進行訴訟，貨物保險人在實際賠付是否能夠真正從承運人處得到實際補償，將存在很大變數。

通過本案的處理，筆者認為在貨物運輸保險理賠中應當注意如下幾個方面的問題。

1.貨物運輸保險賠償大多涉及第三者責任，在理賠查勘過程中既要注意定責、定損工作，同時要注意及時收集第三方責任的證據，特別是要及時取得將不復存在或事后難以取得的有關證據。

2.船舶具備有效的海上船舶適航證書、船級證書、技術檢驗證書只是船舶具備適航條件的初步證據。

3.對涉及第三方責任、追償可能性較大的賠償案件，應盡量委托聘請獨立的檢驗機構(商檢部門、公估公司)對損失進行檢驗并按照檢驗結果進行賠付，防止協議賠付后，在追償過程中，保險賠償金額被責任方抗辯。

4.追求追償工作的實際效果，及時采取財產保全措施，密切注意追償時效期限。

5.本著服務為本，以事實為根據，以法律、條款為準繩的基本精神，在理賠追償過程中，注意協調投保人、被保險人與第三方的關系，盡力取得投保人、被保險人的理解和支持。