一、案情簡介

2008年3月，王某應聘到濟南市高新區一家企業A公司，從事產品安裝、技術服務工作。入職后，單位與其簽訂了為期三年的勞動合同一份，并約定試用期三個月。但是自始未予其繳納社會保險。

2011年1月，單位領導找其談話，說單位一大客戶B公司常年需要單位提供技術服務，作出了讓王某至B公司工作的決定，并表示工資福利不變。因B公司地址距離王某家比較近，出于這個考慮，王某便欣然接受。

2012年2月，B公司因業務轉型，原有的機器設備均與淘汰，B公司便以無合適崗位為由向王某出具了一份辭退通知。

在此情況下，王某拿著該辭退通知找到A公司，要求回公司上班，但A公司卻以已與其解除勞動關系，現在非本公司員工為由，予以拒絕。萬般無奈之下，王某欲通過勞動仲裁來維護自己的合法權利。

我作為王某的代理人，接受委托后，通過聽其陳述，并與B公司進行溝通后發現：自2011年1月起，B公司便以用人單位的名義為王某交納了社會保險。王某的銀行卡工資流水明細顯示，其工資發放單位亦是B公司。

在此情況下，我們為其提出了以下幾點仲裁請求：1、要求B公司支付自2011年2月至2012年2月因未簽訂書面勞動合同而應當支付的雙倍工資。2、要求B公司支付自2008年2月至合同2012年2月期間，因違法解除勞動關系而應支付的賠償金共計八個月。

通過申請勞動仲裁，仲裁委基本上支持了我方的觀點。

二、案件關注點：

1、在司法實踐當中認為，在有書面勞動合同的情況下，可以把合同雙方作為合同當事人。在沒有勞動合同的情況下，主要看誰給勞動者繳納社會保險、發放工資。本案中，在2011年1月，當王某去B公司工作，并由B公司為其繳納社會保險、發放工資的同時，雖然沒有勞動合同，但在B公司與王某之間，已經建立了一種事實勞動合同法律關系。

依照《勞動合同法》的相關規定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。

2、依照《勞動合同法》第八十七條的規定，用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條主要是涉及工齡的計算，在本案中，王某的工齡到底是一年還是四年?我們認為是四年。

(第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。

勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。

本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。)

因為，依據《勞動合同法實施條例》第十條規定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經向勞動者支付經濟補償的，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經濟補償的工作年限時，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限。

本案中，B公司自認當時和A公司協商，將王某調至本單位，也即依據上述法條，雖然王某在B公司實際工作一年，但王某的工齡卻是連續計算的。這也是新《勞動合同法》中對勞動者比較有利的地方。