一、案情簡介

2008年3月，王某應(yīng)聘到濟(jì)南市高新區(qū)一家企業(yè)A公司，從事產(chǎn)品安裝、技術(shù)服務(wù)工作。入職后，單位與其簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同一份，并約定試用期三個(gè)月。但是自始未予其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2011年1月，單位領(lǐng)導(dǎo)找其談話，說單位一大客戶B公司常年需要單位提供技術(shù)服務(wù)，作出了讓王某至B公司工作的決定，并表示工資福利不變。因B公司地址距離王某家比較近，出于這個(gè)考慮，王某便欣然接受。

2012年2月，B公司因業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，原有的機(jī)器設(shè)備均與淘汰，B公司便以無合適崗位為由向王某出具了一份辭退通知。

在此情況下，王某拿著該辭退通知找到A公司，要求回公司上班，但A公司卻以已與其解除勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)在非本公司員工為由，予以拒絕。萬般無奈之下，王某欲通過勞動(dòng)仲裁來維護(hù)自己的合法權(quán)利。

我作為王某的代理人，接受委托后，通過聽其陳述，并與B公司進(jìn)行溝通后發(fā)現(xiàn)：自2011年1月起，B公司便以用人單位的名義為王某交納了社會(huì)保險(xiǎn)。王某的銀行卡工資流水明細(xì)顯示，其工資發(fā)放單位亦是B公司。

在此情況下，我們?yōu)槠涮岢隽艘韵聨c(diǎn)仲裁請(qǐng)求：1、要求B公司支付自2011年2月至2012年2月因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)當(dāng)支付的雙倍工資。2、要求B公司支付自2008年2月至合同2012年2月期間，因違法解除勞動(dòng)關(guān)系而應(yīng)支付的賠償金共計(jì)八個(gè)月。

通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委基本上支持了我方的觀點(diǎn)。

二、案件關(guān)注點(diǎn)：

1、在司法實(shí)踐當(dāng)中認(rèn)為，在有書面勞動(dòng)合同的情況下，可以把合同雙方作為合同當(dāng)事人。在沒有勞動(dòng)合同的情況下，主要看誰給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、發(fā)放工資。本案中，在2011年1月，當(dāng)王某去B公司工作，并由B公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、發(fā)放工資的同時(shí)，雖然沒有勞動(dòng)合同，但在B公司與王某之間，已經(jīng)建立了一種事實(shí)勞動(dòng)合同法律關(guān)系。

依照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

2、依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條主要是涉及工齡的計(jì)算，在本案中，王某的工齡到底是一年還是四年?我們認(rèn)為是四年。

(第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。)

因?yàn)椋罁?jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬⒔K止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。

本案中，B公司自認(rèn)當(dāng)時(shí)和A公司協(xié)商，將王某調(diào)至本單位，也即依據(jù)上述法條，雖然王某在B公司實(shí)際工作一年，但王某的工齡卻是連續(xù)計(jì)算的。這也是新《勞動(dòng)合同法》中對(duì)勞動(dòng)者比較有利的地方。