我國(guó)民法通則第五十九條規(guī)定，顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)。司法實(shí)踐中，法院也常常以顯失公平為由撤銷(xiāo)或者變更經(jīng)濟(jì)合同及其他民事行為。民法理論對(duì)此亦持肯定態(tài)度。筆-者經(jīng)過(guò)思考，提出些反議。

司法解釋與理解對(duì)顯失公平民事行為的含義之闡述是一致的。一般表述為：在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人由于缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫，所實(shí)施的對(duì)自己有明顯重大不利的民事行為。該行為的特點(diǎn)是：

(1)顯失公平集中體現(xiàn)于其行為的后果方面。這一行為造成了當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重不平衡，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益上的非等價(jià)性。但在行為方式上，這種行為并無(wú)不公平之處。

(2)顯失公平的結(jié)果是由于遭受不利的一方當(dāng)事人自身的原因引起的，而非由在獲得利益的一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為所造成的，遭受不利的當(dāng)事人一般是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)或者情況緊急，無(wú)法判別利害關(guān)系或爭(zhēng)取利益，而實(shí)施了對(duì)已明顯不利的行為。但獲利的一方當(dāng)事人之行為與此結(jié)果卻無(wú)因果關(guān)系，其主觀上并不存在法律上的過(guò)錯(cuò)，也未通過(guò)法律或者不正當(dāng)手段取得利益。

法律所規(guī)定的民事活動(dòng)的公平，主要應(yīng)指在民事活動(dòng)(多為交易活動(dòng))的過(guò)程中，法律關(guān)系的雙方主體應(yīng)處于平等的地位，具有同等的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利與手段，都能自主表達(dá)意愿，各自為本方的最大利益自愿地進(jìn)行協(xié)商，以實(shí)現(xiàn)交易的目的，換句話說(shuō)，法律也只能做到規(guī)定公平的交易條件，致于當(dāng)事人如何運(yùn)用這些法律賦予的公平條件去進(jìn)行交易活動(dòng)，加人民事流轉(zhuǎn)，交易的結(jié)果又如何，是法律無(wú)法規(guī)定的，因?yàn)檫@一結(jié)果又涉及到當(dāng)事人的意愿、交易能力、競(jìng)爭(zhēng)技巧以及市場(chǎng)情況等諸多因素。

當(dāng)事人的利益還必須通過(guò)其自身努力去實(shí)現(xiàn)，法律無(wú)法包辦，如果法律不是通過(guò)其自身努力去實(shí)現(xiàn)，法律無(wú)法包辦。如果法律不是通過(guò)對(duì)交易過(guò)程的公平性進(jìn)行規(guī)定來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，而是通過(guò)對(duì)交易結(jié)果的公平性進(jìn)行規(guī)定來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利的話，那么法律就可以直接規(guī)定交易結(jié)果，而無(wú)需當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商了。無(wú)疑，這會(huì)極大地限制當(dāng)事人的自主權(quán)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律是格格不入的。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)利益上的公平與否，不應(yīng)是法律強(qiáng)制保護(hù)的范疇。只要當(dāng)事人事先及當(dāng)時(shí)愿意承受，法律允許當(dāng)事人之間在經(jīng)濟(jì)利益上的不公平存在，即使當(dāng)事人事后改變其意愿，若不能證明對(duì)方在行為上存在過(guò)錯(cuò)、瑕疵，法律也是不應(yīng)支持的，顯失公平的民事行為，在行為進(jìn)行的當(dāng)時(shí)當(dāng)事人無(wú)疑是自愿的。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中公眾對(duì)一些在結(jié)果方面顯失公平的交易的態(tài)度觀察，也可發(fā)現(xiàn)，社會(huì)并不要求對(duì)通過(guò)當(dāng)事人的自愿活動(dòng)產(chǎn)生的顯失公平的結(jié)果進(jìn)行保護(hù)(或矯正)。如某店主有一衣服價(jià)值35元，按此價(jià)賣(mài)不出去，店主改標(biāo)350元，某顧客經(jīng)討價(jià)還價(jià)，以150元購(gòu)得，結(jié)果是四倍于原價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)是顯失公平的，這種現(xiàn)象目前已非個(gè)別，但社會(huì)觀念并不主張對(duì)這種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系予以撤銷(xiāo)或變更，吃虧的買(mǎi)主也不會(huì)如此要求。

如果我們換個(gè)角度看問(wèn)題，還可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)民法通則中規(guī)定的顯失公平的民事行為可以被撤銷(xiāo)或變更的內(nèi)容，本身就含有不公平的因素。若在交易過(guò)程中，當(dāng)事人雙方的法律地位和權(quán)利是平等的，交易手段也是正當(dāng)?shù)脑挘敲串?dāng)事人雙方便均有選擇、決定的自由，當(dāng)雙方當(dāng)事人行使了選擇與決定的自由權(quán)，產(chǎn)生了法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方并因此而得利時(shí)，此時(shí)得利的一方并無(wú)法律上的過(guò)錯(cuò)與行為瑕疵，可以說(shuō)是合法地獲得利益，這種合法取得的利益，卻可以被另一方無(wú)須證明對(duì)方之過(guò)錯(cuò)便請(qǐng)求撤銷(xiāo)或變更，而法院強(qiáng)制變更顯失公平的民事行為，等于是在否定了當(dāng)事人自愿協(xié)商的結(jié)果之后，又強(qiáng)迫一方當(dāng)事人接受他并未準(zhǔn)備接受的合同條款，這顯然違背了自愿原則。

要在現(xiàn)實(shí)生活中的的實(shí)際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問(wèn)題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。