案情：1998年7月1日，紀*國持中國農業銀行張家口分行工業橋營業部(被告)下屬建國路儲蓄所出具的帳號為630677-854000084874、630677-854000084751，開戶日期為1998年6月16日，到期日為1999年6月16日，每張存單為30萬，載有其本人姓名的兩張中國農業銀行河北省分行整存整取定期儲蓄存單(通兌)，向張家口市沈家屯農村信用合作社(原告)申請辦理質押貸款54萬元。當日，原告到**張家口分行工業橋營業部(被告)的建國路儲蓄所，向該所發出了“有價證券質押支付通知書”，載明“紀*國向我社取得貸款，請貴單位借通知后暫停支付所列款項，并不得辦理掛失，待收到解除止付通知書后轉讓正常支付”，并將出質人的姓名、帳號、金額等內容一一列明。原告和被告的建國路儲蓄所均在該通知書上蓋了章。后紀*國和原告簽訂質押擔保合同，原告借款54萬給紀*國，借期為1998年7月1日至1998年10月1日。合同到期后，紀*國未歸還借款，原告到被告處支取質物是，被告拒付。原告訴稱：我社對紀*國申請貸款出質的由被告出具的兩張存單，派人到被告處核查和止付，被告對此存單的真實性予以證實。但是在紀*國不付款時，被告拒付。被告稱：1、中國人民銀行1997年4月2日銀發〔1997〕119號通知中要求從該月21日起暫停辦理個人10萬元以上大額存單質押貸款業務。原告明知此卻和紀*國簽訂質押擔保合同，該合同是無效的。2、原告所持有的兩張存單與我公司底賬記載的戶名和數額不符，該兩張存單系犯罪嫌疑人偽造，司法機關已立案查處。根據最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第五條第四款的規定，我公司要求確認該兩張存單無效。3、原告無權要求止付公民在金融機構的存款，金融機構也無權為非司法機關的原告辦理公民存款的止付手續，因而原告出具并有我公司所簽章的“有價證券質押止付通知書”無效。4、原告嚴重違規貸款導致犯罪嫌疑人詐騙得逞造成損失，應當自負責任。

張家口市中級法院查明：1、被告出具的兩張存單底聯帳號相符，但是名字、金額不符。一張為3000元，一張為2000元。紀*國所持存單系被告工作人員所虛開。2、原告持有的“有價證券質押止付通知書”是其自制的，與被告使用的不一樣。3、中國人民銀行1997年4月2日銀發〔1997〕119號通知中要求從該月21日起暫停辦理個人10萬元以上大額存單質押貸款業務。待中國人民銀行新通知方可辦理。

張家口市中級法院認為：原告的“有價證券質押止付通知書”符合行業管理的規定，系原告向被告發出的要約。被告在該通知上蓋章，是對原告要約的承諾，是要式法律行為，其行為應認定為被告的職務行為，是對該所紀*國名下兩張存單真實性的確認。2、根據最高人民法院法釋【1997】8號《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第八條第三款的規定，“金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項”。故本案中，被告負有保管和保證質押物不經原告同意不能支取和辦理掛失的義務。由于被告虛開，被告應該承擔過錯賠償責任。法院于1999年6月28日判決被告支付原告款項54萬及利息、違約金62204.76元。