“金九銀十”的求職與招聘旺季已經(jīng)開(kāi)始，不少單位也開(kāi)始準(zhǔn)備迎接新員工。在完成招聘工作后，用人單位通常會(huì)向應(yīng)聘者發(fā)放Offer(錄用通知書(shū))。然而，不少用人單位對(duì)這一紙錄用通知書(shū)的法律效力存在或過(guò)大或過(guò)小的理解誤區(qū)，也引發(fā)了不少糾紛。那么，用人單位發(fā)出的Offer究竟有著什么樣的法律意義?是否相當(dāng)于勞動(dòng)合同?

錄用通知書(shū)解析

1.誤區(qū)

Offer=勞動(dòng)合同

結(jié)果：公司拒同勞動(dòng)者簽約被判雙倍賠償

2013年5月2日，一家公司向胡小姐發(fā)出了錄用通知書(shū)。一周后，胡小姐便依約前往報(bào)到、上班。但此后雙方只是按照錄取通知書(shū)中的規(guī)定，提供勞動(dòng)和支付報(bào)酬等，并沒(méi)有另行簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。

今年3月底，公司突然以胡小姐在當(dāng)月遲到兩次，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由，要求胡小姐在三天內(nèi)離職并辦理好工作交接手續(xù)。胡小姐見(jiàn)公司態(tài)度堅(jiān)決，只好同意離職，但要求公司支付因未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。公司認(rèn)為，錄取通知書(shū)中已經(jīng)對(duì)工作崗位、工作報(bào)酬、聘期進(jìn)行了說(shuō)明，且加蓋了公司公章，完全具有書(shū)面勞動(dòng)合同性質(zhì)，胡小姐索要雙倍工資純屬無(wú)理取鬧。

說(shuō)法：錄用通知書(shū)不能代替勞動(dòng)合同

勞動(dòng)合同的成立需經(jīng)過(guò)要約、承諾、簽約三個(gè)步驟。錄用通知書(shū)只是公司希望與胡小姐建立勞動(dòng)關(guān)系的要約，胡小姐對(duì)此可以接受或要求修改相關(guān)內(nèi)容，甚至可以拒絕接受。接受則意味著承諾，雙方應(yīng)據(jù)此簽訂勞動(dòng)合同。

而本案例中所缺少的恰恰是最后一步，這說(shuō)明雙方具有簽訂勞動(dòng)合同的意向和過(guò)程，沒(méi)有產(chǎn)生簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果。但《勞動(dòng)合同法》所要求的只是“簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同”的結(jié)果，而非“簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同”的過(guò)程。即該公司必須根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條之規(guī)定，履行自用工之日起超過(guò)一個(gè)月，向胡小姐每月支付雙倍工資的義務(wù)。

2.誤區(qū)

Offer可以模糊工作條件

結(jié)果：公司未如實(shí)告知工種危害違法應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

今年4月初，一家公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了招聘廣告。因所從事的是有毒有害的化工品生產(chǎn)，公司擔(dān)心無(wú)人應(yīng)聘，故只稱(chēng)大量招收員工，而沒(méi)有說(shuō)明危害事項(xiàng)。懷孕不久的陳小姐報(bào)名后，公司向其發(fā)出了錄取通知書(shū)，也未說(shuō)明工種及危害。

直到上崗時(shí)，陳小姐才知道，自己將要從事的工作含有超標(biāo)的鉛化物、一氧化碳、二硫化碳等。為避免造成損害，陳小姐當(dāng)即拒絕上崗及簽約，并要求公司賠償因不知情導(dǎo)致前往上崗的車(chē)費(fèi)、差旅費(fèi)用、誤工工資。可公司認(rèn)為其發(fā)出的錄用通知書(shū)只是要約，陳小姐可以接受也可以不接受，其沒(méi)有拒絕，表明其原意承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切后果，自然也就不能讓公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案經(jīng)審理，法院支持了陳小姐的訴訟請(qǐng)求。

說(shuō)法：?jiǎn)挝粦?yīng)當(dāng)依法如實(shí)告訴入職者工作條件

《勞動(dòng)合同法》第8條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬……”同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于女職工禁忌勞動(dòng)范圍的規(guī)定》第6條之規(guī)定，含有鉛化物、一氧化碳、二硫化碳的崗位為懷孕女職工所禁忌。公司故意隱瞞真相，發(fā)布招聘廣告、發(fā)出錄用通知書(shū)，誘使陳小姐應(yīng)聘、上崗的行為，侵犯了陳小姐的知情權(quán)，并構(gòu)成欺詐。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條、第86條之規(guī)定，不僅公司欺詐行為無(wú)效，而且基于公司存在過(guò)錯(cuò)，必須賠償陳小姐因此受到的損失。