合同轉讓協議管轄能否轉讓

最新的《民訴法司法解釋》第33條規定：合同轉讓的，合同的管轄權協議對合同受讓人有效，但轉讓時受讓人不知道有管轄協議，或者轉讓協議另有約定且原合同相對人同意的除外。

由該條規定，我們可以看出，無論是債權轉讓還是債務轉讓，合同的管轄權協議對合同受讓人在原則上都是有效的，但排除兩種例外。

但需要注意的是：《新民訴法司法解釋》在排除原協議管轄的適用時，增加一個額外的規定，即必須要取得原合同相對人的同意。

如在債權轉讓中，不僅要求新的債權人與債務人另行達成協議管轄的約定，同時還需要取得原債權人的同意，在債務轉讓中，不僅要求新的債務人與債權人另行達成協議管轄的約定，同時還需要取得原債務人的同意，如果原債權人與原債務人不同意，還是應該適用原合同中的協議管轄。

什么是協議管轄

協議管轄又稱合意管轄或者約定管轄，是指雙方當事人在合同糾紛或者財產權益糾紛發生之前或發生之后，以協議的方式選擇解決他們之間糾紛的管轄法院。債權糾紛中，只有合同之債可以協議管轄，民事訴訟法修改，關于協議管轄的適用范圍，在原有的“合同”糾紛的基礎上，增加了“其他財產權益糾紛”。其他財產權益糾紛包括因物權、知識產權中的財產權而產生的民事糾紛。

協議管轄的范圍

(一)在審理級別上，協議管轄僅適用于第一審民事案件

當事人在協議時只能約定一審的地域管轄，不得變更級別管轄，將依法應由基層法院管轄的訴訟約定由中級法院或者高級法院管轄，或者相反，否則就會違背民事訴訟法有關審級的規定，造成審級混亂。

(二)在管轄類型上，協議管轄限于非專屬管轄的訴訟

對于專屬管轄訴訟，《民事訴訟法》第33條規定：下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

1、因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;

2、因港口作業中發生的糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;

3、因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

由于專屬管轄是按照訴訟標的的特殊性所確定的管轄，具有強制性，因此不允許當事人通過協議改變。

(三)在表現形式上，協議管轄為要式行為，必須采用書面形式

由于《民事訴訟法》第34條要求協議管轄必須采取書面形式，因此，以口頭形式約定管轄法院的，約定無效。

這其中需要注意的是：

《民訴法司法解釋》第30條規定：民事訴訟法第三十四條規定的書面協議，包括書面合同中的協議管轄條款或者訴訟前以書面形式達成的選擇管轄的協議。

這也就意味著，現行司法解釋并不強制要求在書面合同中約定管轄法院，同時也允許當事人在合同之外達成的管轄協議。

(四)在案件類型上，協議管轄擴大至“合同或者其他財產性權益糾紛”案件

現行《民事訴訟法》第34條改變了2007年《民事訴訟法》第25條的規定，將協議管轄的范圍由“合同”擴大至“合同或者其他財產權益糾紛”，因此，因物權、知識產權中的財產權而產生的民事糾紛，也可以適用協議管轄，但仍然不允許與人身密切聯系的婚姻、收養、監護、繼承糾紛等案件適用協議管轄。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。