隨著行政自由裁量權(quán)的出現(xiàn)，行政權(quán)經(jīng)歷了從不能自由行使到一定程度可以自由行使的轉(zhuǎn)變，行政強(qiáng)制權(quán)的單方行為也發(fā)生了一定文化，“行政強(qiáng)制和解”這個(gè)詞開(kāi)始出現(xiàn)在我們視野。在民事強(qiáng)制執(zhí)行中，和解是較常見(jiàn)的。而在行政強(qiáng)制中，傳統(tǒng)的學(xué)說(shuō)一直認(rèn)為，法律、法規(guī)的規(guī)定必須堅(jiān)決貫徹實(shí)施，不允許和解。人們認(rèn)為，行政強(qiáng)制機(jī)關(guān)采取相應(yīng)措施，責(zé)令相對(duì)人履行義務(wù)，是該機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，允許相對(duì)人不履行其法定義務(wù)，就意味著失職，為法律所不允許，也有悖于行政管理的宗旨，因而在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中不能與相對(duì)人和解;實(shí)際上，傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)有關(guān)不得和解的主張之所以能夠成立，是以“其應(yīng)履行的義務(wù)”明確、合法、合理為前提的。

或者說(shuō)，行政行為的不可處分性的成立前提是羈束性。只要法律、法規(guī)賦予行政主體一定幅度或范圍的行政裁量權(quán)，那么，這里的所謂“其應(yīng)履行的義務(wù)”就有變動(dòng)的可能性，就應(yīng)該是可以“和解”的。只不過(guò)這里的和解要受到更加嚴(yán)格的限制而已。而在美國(guó)，行政機(jī)構(gòu)不僅可以設(shè)定一些規(guī)則，它還可以通過(guò)一系列的手段來(lái)保障規(guī)則的實(shí)現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)一般不通過(guò)司法途徑，而是盡量通過(guò)協(xié)商、談判等方式來(lái)解決。美國(guó)的行政執(zhí)行程序，是開(kāi)放的，是非正式的，其主要目的在于促使當(dāng)事人磋商，以達(dá)到問(wèn)題的解決。

近年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化。據(jù)最人民法院研究室統(tǒng)計(jì)資料表明，1989-2005年申請(qǐng)人民法院執(zhí)行具體行政行為案件數(shù)目大量增長(zhǎng)，但人民法院強(qiáng)制執(zhí)行占有比例較低，占總數(shù)的12.25%,而自動(dòng)履行和執(zhí)行和解比例高，占73.98%。可見(jiàn)，行政強(qiáng)制和解實(shí)踐中已經(jīng)大量運(yùn)用。我國(guó)行政強(qiáng)制法(草案)也對(duì)行政強(qiáng)制和解作了規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解。”因此，海事行政強(qiáng)制執(zhí)行和解在海事行政管理工作中有著積極意義。