一、多個債權(quán)人申請執(zhí)行分配的相關(guān)規(guī)定

(一)最高人民法院1998年7月8日起施行的《人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條規(guī)定：多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

(二)最高人民法院2009年1月1日起施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第25條規(guī)定:多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

二、關(guān)于參與分配申請人的資格問題

1.關(guān)于已經(jīng)起訴的債權(quán)人

根據(jù)《民訴意見》第297條規(guī)定,有資格申請參與分配的債權(quán)人僅限于已經(jīng)取得執(zhí)行根據(jù)或已經(jīng)起訴的債權(quán)人。但在下一條即第298條又要求債權(quán)人在申請參與分配時要提交申請書并附有執(zhí)行依據(jù)。而1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第92條根本上重復(fù)了《民訴意見》第298條的規(guī)定,再次肯定了債權(quán)人申請參與分配要有執(zhí)行依據(jù)。這樣,司法解釋之間甚至上下條文之間出現(xiàn)了自相矛盾之處,造成了司法實(shí)踐中不必要的混亂。

對此,有人贊同已經(jīng)起訴但未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人不可以參與分配,認(rèn)為連執(zhí)行依據(jù)都不具備就可以享有同申請執(zhí)行人同等的受償?shù)匚?這對于申請執(zhí)行人以及那些已持有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人會產(chǎn)生不公平。

筆者認(rèn)為已經(jīng)起訴的債權(quán)人具有申請參與分配的資格,應(yīng)當(dāng)只要有人民法院的受案通知書,即可申請參與分配。因為,對于已經(jīng)起訴的債權(quán)人來說,其起訴行為已經(jīng)證明他們積極行使債權(quán),并已經(jīng)付諸實(shí)施,可能由于某些客觀原因未取得執(zhí)行依據(jù)。在現(xiàn)有的法律資源下,我們?nèi)绻梢栽O(shè)計一定的程序在保障這些已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)并已申請執(zhí)行的債權(quán)人的權(quán)益的同時,兼顧那些已起訴但未取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人的權(quán)益的話,就完全可以使法律的保護(hù)幅度面更廣一些。并且,這樣做會合并多個執(zhí)行案件,更有利于提高法院的執(zhí)行效率,節(jié)約司法資源。譚*桂老師提出這樣一種方案:“未取得執(zhí)行名義但已起訴的債權(quán)人參與分配,其分配所得應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)提存。如果該債權(quán)人勝訴并獲得最終執(zhí)行名義,提存的款項由執(zhí)行機(jī)關(guān)交付于該債權(quán)人,如果該債權(quán)人敗訴,提存的款項由執(zhí)行機(jī)關(guān)平均分配給已分配完畢的債權(quán)人。”他就是試圖通過提存制度來解決這一問題。

2.關(guān)于債權(quán)已到期但尚未起訴的債權(quán)人

我國現(xiàn)行民訴法及司法解釋并未賦予債權(quán)已到期但尚未起訴的債權(quán)人申請參與分配的資格。有學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)已到期但尚未起訴的債權(quán)人實(shí)際上是怠于行使自己的權(quán)利,是對自己債權(quán)的一種不負(fù)責(zé)任,對于這些怠于行使自己權(quán)利的人,就應(yīng)當(dāng)視為其自動放棄權(quán)利。但是筆者認(rèn)為,未起訴的債權(quán)人并非都是因怠于行使自己的權(quán)利而未起訴。現(xiàn)實(shí)中也存在這樣一種情況:債權(quán)人雖未起訴但是一直在向債務(wù)人要求清償。事實(shí)上,由于債權(quán)的平等性,已經(jīng)起訴的債權(quán)人的權(quán)利和債權(quán)已經(jīng)到期但尚未起訴的債權(quán)人的權(quán)利并沒有什么不同,起訴行為本身也并不能使提起訴訟的債權(quán)人產(chǎn)生任何優(yōu)先權(quán)。并且,起訴行為和向債務(wù)人要求清償?shù)男袨橥瑯芋w現(xiàn)了債權(quán)人積極行使自己權(quán)利這一事實(shí)。

綜上所述我們可以清楚知道，參與分配制度是多個申請執(zhí)行債權(quán)人對同一債務(wù)人享有債權(quán)的實(shí)行的一種制度。對于多個債權(quán)人申請執(zhí)行的話，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，無擔(dān)保物權(quán)的，按照先后順序受償，有多個擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。如果您還有其他問題，請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為您解答。