案情：

**養(yǎng)殖場在沒有任何銷售渠道的情況下，在報(bào)紙上刊登廣告，稱其"與××野生動物研究所聯(lián)營，批量銷售海貍鼠種鼠，并負(fù)責(zé)傳授養(yǎng)殖技術(shù)，大量回收幼鼠。種鼠每對２５００元，幼鼠每對１２００元"。張某等人看到了廣告后，認(rèn)為此項(xiàng)養(yǎng)殖投資少，見效快，回收有保障，沒有風(fēng)險(xiǎn)，遂前往**養(yǎng)殖場購買種鼠，并與之簽訂了幼鼠回收合同。合同約定：幼鼠回收價格根據(jù)當(dāng)時種鼠銷售價格確定，第一年為其５０％，第二年為其４０％，第三年為其３０％。數(shù)月后，幼鼠降生，張某等人依約前往**養(yǎng)殖場要求回收時，發(fā)現(xiàn)該廠已去向不明。經(jīng)了解得知，**養(yǎng)殖場銷售大量種鼠后已遷往他處，從未回收過幼鼠。張某等人方知上當(dāng)受騙。

評析：

當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。本例中，**養(yǎng)殖場在報(bào)紙上刊登虛假廣告，誘使張某等人與其簽訂合同，具有欺詐性。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，張某等人可以向人民法院請求變更或者撤銷合同，并要求**養(yǎng)殖場賠償自己因此遭受的損失。一方因欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，依法屬無效合同。本例中，合同受害的只是受欺詐的一方當(dāng)事人而非國家或集體。根據(jù)意思自治原則，受損害方可以有選擇合同效力的權(quán)利，即：既可以撤銷合同或者變更合同而使合同無效，也可以直接請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效，還可以使合同保持有效。被撤銷的合同自始沒有法律約束力，因該合同而取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失（《合同法》第五十八條）。如果受損害方當(dāng)事人選擇變更或撤銷合同，行使權(quán)利時應(yīng)注意：１．向誰提出請求：合同中有仲裁條款的，向該條款所列仲裁機(jī)構(gòu)提出；合同中沒有仲裁條款或者仲裁條款未明確具體仲裁機(jī)構(gòu)的，向人民法院提出；２．請求事項(xiàng)：當(dāng)事人有權(quán)并且必須根據(jù)自己的意愿決定是請求變更原合同，還是請求撤銷原合同；當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷；３．提出請求的時間：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出；超過一年或者明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅（《合同法》第五十五條）。

相關(guān)法律知識：

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實(shí)的合同。可撤銷合同的效力取決于當(dāng)事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同于絕對無效的無效合同。中國《民法通則》第59條規(guī)定：“行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤消。”