融資租賃合同出租人是否擔責

需要具體根據情況而定，出租人并未干預承租人對租賃物的選擇。另外，如果當事人在融資租賃合同中約定由出租人承擔標的物瑕疵擔保責任，那么，出租人應該承擔租賃物瑕疵擔保責任。具體如下所述：

2003年6月，某租賃公司根據某電視機廠的委托，向電視機廠推薦廣東某實業公司為供貨商，隨后三方就買賣片狀電阻生產線設備的事宜進行了洽談。同年9?月，租賃公司按照電視機廠與廣東某實業公司協商的條件與實業公司簽定了購貨合同，該合同明確規定，貨物質量保證、設備驗收等直接由實業公司向電視機廠負責。電視機廠也在該合同簽字，表示同意。同年12月，電視機廠與廣東某實業公司又簽訂了一份片狀電阻生產技術合作合同，對設備應達到的技術指標作了具體規定。隨后，租賃公司與該電視機廠簽訂了以該設備為標的物的融資租賃合同，約定由廣東某實業公司直接向電視機廠交付設備，交付之日為租金起算日;若發生設備質量問題，則租賃公司不承擔責任，由電視機廠向深圳某實業公司索賠，租賃公司協助。該設備于今年1月交付，電視機廠進行了驗收，并會同廣東某實業公司對設備進行了安裝調試，發現該設備未達到設計標準。為此，租賃公司會同電視機廠與廣東某實業公司簽訂了處理協議書，協議書約定：片狀電阻生產線設備由電視機廠負責修整，廣東某實業公司向電視機廠賠償16萬元。后來，租賃公司因電視機廠拖欠租金，多次索要未果，向當地法院起訴，電視機廠在答辯中稱：租賃公司交付的租賃物在使用中未達到設計標準，而租賃公司又未及時對外索賠，故拒絕支付租金。

本案涉及融資租賃合同中的出租人是否承擔瑕疵擔保責任的問題。

根據合同法第244條的規定，融資租賃合同中的出租人一般不承擔瑕疵擔保責任，除非“承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物”。因此，我們應該首先觀察一下本案的租賃物是如何選擇和確定的。在本案中，出租人只是向承租人推薦了出賣人，對租賃物的選擇最終是由承租人決定的。例如，出租人是根據承租人與出賣人協商的條件與出賣人訂立買賣合同的，并且在買賣合同上簽字確認，隨后承租人又與出賣人簽訂了有關片狀電阻生產線的技術合作合同。這些行為足以表明，出租人并未干預承租人對租賃物的選擇。另外，如果當事人在融資租賃合同中約定由出租人承擔標的物瑕疵擔保責任，那么，出租人應該承擔租賃物瑕疵擔保責任。但事實上，在出租人與承租人簽訂的融資租賃合同中明確約定，日后發生租賃物的質量問題，出租人不承擔責任，而由承租人負責索賠，出租人只是負責協助。因此，本案承租人電視機廠在訴訟中的答辯理由不能成立。

綜合上述，小編整理有關融資租賃合同的相關內容。由此可見，出租人應該承擔租賃物瑕疵擔保責任。在出租人與承租人簽訂的融資租賃合同中明確約定，日后發生租賃物的質量問題，出租人不承擔責任，而由承租人負責索賠，出租人只是負責協助。更多相關問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。