融資租賃合同出租人是否擔(dān)責(zé)

需要具體根據(jù)情況而定，出租人并未干預(yù)承租人對租賃物的選擇。另外，如果當(dāng)事人在融資租賃合同中約定由出租人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任，那么，出租人應(yīng)該承擔(dān)租賃物瑕疵擔(dān)保責(zé)任。具體如下所述：

2003年6月，某租賃公司根據(jù)某電視機廠的委托，向電視機廠推薦廣東某實業(yè)公司為供貨商，隨后三方就買賣片狀電阻生產(chǎn)線設(shè)備的事宜進行了洽談。同年9?月，租賃公司按照電視機廠與廣東某實業(yè)公司協(xié)商的條件與實業(yè)公司簽定了購貨合同，該合同明確規(guī)定，貨物質(zhì)量保證、設(shè)備驗收等直接由實業(yè)公司向電視機廠負責(zé)。電視機廠也在該合同簽字，表示同意。同年12月，電視機廠與廣東某實業(yè)公司又簽訂了一份片狀電阻生產(chǎn)技術(shù)合作合同，對設(shè)備應(yīng)達到的技術(shù)指標(biāo)作了具體規(guī)定。隨后，租賃公司與該電視機廠簽訂了以該設(shè)備為標(biāo)的物的融資租賃合同，約定由廣東某實業(yè)公司直接向電視機廠交付設(shè)備，交付之日為租金起算日;若發(fā)生設(shè)備質(zhì)量問題，則租賃公司不承擔(dān)責(zé)任，由電視機廠向深圳某實業(yè)公司索賠，租賃公司協(xié)助。該設(shè)備于今年1月交付，電視機廠進行了驗收，并會同廣東某實業(yè)公司對設(shè)備進行了安裝調(diào)試，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備未達到設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。為此，租賃公司會同電視機廠與廣東某實業(yè)公司簽訂了處理協(xié)議書，協(xié)議書約定：片狀電阻生產(chǎn)線設(shè)備由電視機廠負責(zé)修整，廣東某實業(yè)公司向電視機廠賠償16萬元。后來，租賃公司因電視機廠拖欠租金，多次索要未果，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，電視機廠在答辯中稱：租賃公司交付的租賃物在使用中未達到設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，而租賃公司又未及時對外索賠，故拒絕支付租金。

本案涉及融資租賃合同中的出租人是否承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問題。

根據(jù)合同法第244條的規(guī)定，融資租賃合同中的出租人一般不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，除非“承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物”。因此，我們應(yīng)該首先觀察一下本案的租賃物是如何選擇和確定的。在本案中，出租人只是向承租人推薦了出賣人，對租賃物的選擇最終是由承租人決定的。例如，出租人是根據(jù)承租人與出賣人協(xié)商的條件與出賣人訂立買賣合同的，并且在買賣合同上簽字確認，隨后承租人又與出賣人簽訂了有關(guān)片狀電阻生產(chǎn)線的技術(shù)合作合同。這些行為足以表明，出租人并未干預(yù)承租人對租賃物的選擇。另外，如果當(dāng)事人在融資租賃合同中約定由出租人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任，那么，出租人應(yīng)該承擔(dān)租賃物瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但事實上，在出租人與承租人簽訂的融資租賃合同中明確約定，日后發(fā)生租賃物的質(zhì)量問題，出租人不承擔(dān)責(zé)任，而由承租人負責(zé)索賠，出租人只是負責(zé)協(xié)助。因此，本案承租人電視機廠在訴訟中的答辯理由不能成立。

綜合上述，小編整理有關(guān)融資租賃合同的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，出租人應(yīng)該承擔(dān)租賃物瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在出租人與承租人簽訂的融資租賃合同中明確約定，日后發(fā)生租賃物的質(zhì)量問題，出租人不承擔(dān)責(zé)任，而由承租人負責(zé)索賠，出租人只是負責(zé)協(xié)助。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。